Решение № 2-1019/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-1019/2019;)~М-882/2019 М-882/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1019/2019

№

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора – Раковой Е.В.,

истца ФИО6, ее представителя истца ФИО11, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб супруг истца. Приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 рублей, поскольку смертью супруга ей причинен существенный моральный вред.

Истец ФИО6, а также ее представитель ФИО11, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, по просьбе ответчика ФИО1 согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, войдя в положение ответчика, который не хотел потерять право на управление транспортным средством и получить наказание в виде реального лишения свободы, в свою очередь ответчик обязался выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., однако, в настоящее время ФИО1 выплачены денежные средства в размере 458 900 руб. Поскольку действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека, просят взыскать с ответчика, помимо выплаченных им денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против исковых требований. Суду пояснили, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 истцом гражданский иск не заявлялся, ответчик в добровольном порядке выплатил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., а также обязался выплатить 550 000 руб. до июня 2019 года, из которых в настоящее время выплачено 308 900 руб. На сегодняшний день жизненные обстоятельства ответчика изменились, он потерял работу, поэтому не может выплатить истцу оставшиеся денежные средства в счет компенсации морального вреда, кроме того, на его содержании находится гражданская супруга, страдающая эпилепсией, за период с 2017 года по настоящее время ФИО2 также потерял близких людей – отца и мать своей супруги. Полагают, что размер денежных средств в сумме 458 900 руб., выплаченных ответчиком истцу, является разумным и отвечающим предусмотренным законом критериям, в связи с чем, просят зачесть выплаченные денежные средства в счет компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 100 000 руб., с учетом выплаченных денежных средств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащими ФИО12, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону <адрес> края. Двигаясь в районе 771 км. Указанной автодороги в <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя «…вести транспортное средство…учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», водитель ФИО2 не учел интенсивности движения на автодороге федерального значения, перед выполнением маневра левого поворота, в направлении прилегающей территории кафе <адрес>», не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося в прямом направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> и имевшему преимущество в движении и приступил к осуществлению маневра, чем создал опасность для движения автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, при этом в нарушение п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств и п.1.9 ПДД РФ, устанавливающего, что при отсутствии дорожной разметки и знаков «количество полос движения…определяется…самими водителями с учетом ширины проезжей части…», выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО9 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, между ФИО10 и ФИО1 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчиком ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 выплачено 458 900 руб. <данные изъяты> что также подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты>. и распиской ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что в настоящее время он не трудоустроен <данные изъяты>

Таким образом, судебными актами установлена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть супруга истца - ФИО9

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истец ФИО1 испытала нравственные страдания ввиду потери близкого человека.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что причинение смерти близкому родственнику само по себе является обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи, психическое благополучие родственников, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, необратимость нарушенных семейных связей, учитывая характер причиненных страданий, степень вины ответчика, по неосторожности причинившего смерть супругу истца, и явившихся причиной нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, отсутствие трудоустройства, а также то, что ФИО2 в добровольном порядке истцу выплачены денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 458 900 руб., требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований истца и присуждении в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает конкретным обстоятельствам, установленным по делу, предусмотренным законом критериям.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.С. Заверуха