Решение № 2-340/2024 2-340/2024(2-4174/2023;)~М-765/2023 2-4174/2023 М-765/2023 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-340/2024

Дело № 2-340/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-001149-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 октября 2024 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.

при секретаре Сельвиян А.Л.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании незаконной перепланировки помещений мест общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконными произведенную ФИО2 перепланировку помещений мест общего пользования (общего имущества) и реконструкцию многоквартирного дома <адрес>, обязать ФИО5 привести в исходное состояние места общего пользования - помещение: № 7 назначением кухня, площадью 6,3 кв.м., № 8 назначением коридор, площадью 3,2 кв.м., № 9 назначением умывальная, площадью 1,5 кв.м., № 10 назначением душ, площадью 1,3 кв.м., № 11 назначением туалет, площадью 1,4 кв.м., демонтировав дверной проем и дверь в несущей стене многоквартирного дома, восстановив несущую стену, между квартирой № 101 и помещениями №№ 7,8,9,10,11, путем закладки дверного проема несущей железобетонной стены на полную толщину стены - 0,33 м., обязать ФИО5 привести в исходное состояние коридор общего пользования № 5, демонтировав перегородку из гипсокартона, дверной проем и дверь перед входом в места общего пользования помещения №№ 7,8,9,10,11. В случае неисполнения судебного постановления о приведении помещений общего пользования в исходное состояние взыскать с ФИО5 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления в силу судебного постановления по дату фактического исполнения решения суда, при этом в каждый следующий месяц просрочки исполнения размер неустойки увеличивается на 500 рублей. В случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ФИО5 на ФИО1, возложив обязанность по приведению мест общего пользования дома в исходное положение. Демонтировать дверной проход и дверь в несущей стене многоквартирного дома и восстановить несущую стену дома между квартирой № 101 и помещением №№ 7,8,9,10,11 путем закладки дверного проема в несущей железобетонной стене на полную толщину стены - 0,33 м. Демонтировать перегородку из гипсокартона, дверной проем, дверь в коридоре общего пользования № 5 многоквартирного дома № 183, по улице Ленина в городе Сочи, перед входом в места общего пользования, в помещения №№ 7,8,9,10,11. Предоставить ФИО1 право привлечь стороннюю организацию для осуществления строительно-монтажных работ при выполнении работ по приведению мест общего пользования в исходное состояние за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ответчика. Обязать ФИО2 возместить ФИО1 судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 50 062,34 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворения иска в части демонтажа проема из квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № 103 в многоквартирном доме № 183 по ул. Ленина в Адлерском районе города Сочи.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2023 № № ответчик ФИО2 являлась собственником кв. 101 в многоквартирном доме № 183 по <адрес> Сочи до 05.05.2023.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2023 № № собственником <адрес> в многоквартирном доме <адрес><адрес> города Сочи является ответчик ФИО5

Как указывает истец, на первом этаже этого дома имеются помещения: № 7 назначением кухня, площадью 6,3 кв.м., № 8 назначением коридор, площадью 3,2 кв.м., № 9 назначением умывальная, площадью 1,5 кв.м., № 10 назначением душ, площадью 1,3 кв.м., № 11 назначением туалет, площадью 1,4 кв.м., помещение № 51 назначением коридор, площадью 51,1 кв.м., являющиеся общим имуществом многоквартирного дома № 183, поскольку указанные помещения не являются частями квартир, не принадлежат отдельным собственникам помещений дома и предназначены для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчик ФИО2, будучи собственником квартиры № 101, площадью 12,5 кв.м, которая расположена через стену от мест общего пользования (общего имущества дома), снесла часть несущей стены дома и смонтировала дверной проем и дверь в места общего пользования в помещения: № 7 назначением кухня, площадью 6,3 кв.м., № 8 назначением коридор, площадью 3,2 кв.м., № 9 назначением умывальная, площадью 1,5 кв.м., № 10 назначением душ, площадью 1,3 кв.м., № 11 назначением туалет, площадью 1,4 кв.м.

Ответчиком закрыт непосредственный выход из своей квартиры в коридор многоквартирного дома.

Вход в свою квартиру ответчик осуществляет через дверной проем в места общего пользования (помещения №№ 7,8,9,10,11) и смонтированный ею дверной проем путем сноса части несущей стены дома, разделявшей квартиру ответчика и помещения общего имущества дома №№ 7,8,9,10,11.

Таким образом, ответчик совершила действия по присоединению мест общего пользования (общего имущества), помещений №№ 7,8,9,10,11, указанного многоквартирного дома, площадью 13,7 кв.м., к своей квартире № 101.

Кроме этого, ответчик произвела монтаж стены и отгородила часть помещения № 51 - коридора, который предназначен для обслуживания всех помещений, расположенных в доме, и является общим имуществом дома, смонтировала в стене дверной проем и дверь.

Таким образом, ответчик отгородила часть коридора дома непосредственно от вновь сооруженного входа в квартиру № 101 и входа в помещения мест общего пользования дома.

Требование истца о приведении мест общего пользования (общего имущества) многоквартирного дома № 183 по ул. Ленина в Адлерском районе города Сочи в исходное состояние ответчиком категорически отвергнуто.

Истец, не согласившись с противоправными действиями ответчика, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 23 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме» утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние предъявляется к титульному собственнику помещения.

При перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 ЖК РФ возлагается на титульного собственника.

При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура.

В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (ч.2).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч.5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.6).

В силу ст. 27 ЖК РФ, по завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель способом, предусмотренным частью 9 статьи 23 настоящего Кодекса, направляет в орган, осуществляющий согласование, уведомление о завершении указанных работ. В случае перепланировки помещения к такому уведомлению прилагается технический план перепланированного помещения, подготовленный заявителем в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае образования в результате перепланировки помещения новых помещений в уведомлении о завершении перепланировки помещения указываются сведения об уплате заявителем государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 183 по ул. Ленина в Адлерском районе г. Сочи решение о согласии ответчику ФИО2 на перепланировку и реконструкцию помещений мест общего пользования многоквартирного дома не принималось.

С целью определения значимых по делу обстоятельств, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ Краснодарского края «Краевое БТИ».

Согласно заключению эксперта от 16.06.2024, следует, что при обследовании мест общего пользования - помещения № 7, назначением кухня, площадью 6,3 кв.м.; № 8, назначением коридор, площадью 3,2 кв.м.; № 9, назначением умывальная, площадью 1,5 кв.м.; № 10, назначением душ, площадью 1,3 кв.м.; № 11, назначением туалет, площадью 1,4 кв.м.; № 5, назначением коридор, перед входом в места общего пользования - помещение №№7,8,9,10,11 выявлены технические изменения: в коридоре общего пользования № 5 установлена перегородка из гипсокартона с дверным проемом. Дверное заполнение - металлическая дверь, оборудованная замком. Установкой перегородки образовано помещение, посредством которого осуществляется вход (выход) в квартиры № 101, № 111, № 112 и помещения общего пользования №№ 7,8,9,10,11; запасной выход наружу из коридора общего пользования переоборудован в оконный проем; демонтирована дверь между кухней (помещение № 7) и коридором (помещение № 8); между квартирой № 101 и коридором (помещение № 8) оборудован дверной проем, в настоящее время частично заложенный.

Экспертом сделан вывод, что произведенные технические изменения не привели к изменению границ помещения общего пользования № 7,8,9,10,11, его конфигурации, нарушению целостности этого помещения. Установкой перегородки в коридоре общего пользования № 5 ограничен доступ в помещения общего пользования № 7,8,9,10,11 и отгороженную часть коридора № 5, что привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

Произведенными техническими изменениями в помещении общего пользования №№ 7,8,9,10,11, а именно, оборудованием дверного проема в железобетонной несущей стене толщиной 0,33 м между помещением общего пользования № 8 (коридор) и квартирой № 101, затронуты несущие конструкции многоквартирного здания, что может привести к ухудшению характеристик надежности и безопасности здания.

Установкой перегородки в помещении общего пользования № 5 (коридор) образовано помещение, посредством которого осуществляется вход (выход) в квартиры № 101, № 111, № 112 и помещения общего пользования №№ 7,8,9,10,11.

В перегородке имеется дверь, оборудованная замком. Таким образом, ограничен доступ в помещения общего пользования №№ 7,8,9,10,11 и в часть коридора общего пользования № 5 остальных собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, что нарушает их права и охраняемые законодательством интересы.

Установка перегородки в помещении общего пользования № 5 и переоборудование дверного проема наружу в оконный проем привело к закрытию пожарных, эвакуационных путей. Оборудование дверного проема в несущей железобетонной стене, может привести к ухудшению технических характеристик несущих конструкций здания.

Следовательно, произведенные изменения в помещениях общего пользования №№ 7,8,9,10,11 и № 5 могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведено частичное восстановление несущей стены, разделяющей жилое помещение № 101 и помещение общего пользования №№ 7,8,9,10,11 (кухня, коридор, умывальная, душ, туалет). Проем в стене толщиной 0,30 м заложен блочной кладкой, толщиной 0,09 м, и оштукатурен с одной стороны. Данные работы не привели к полному восстановлению несущей способности несущей железобетонной стены.

Дверной проем между жилым помещением № 101 и помещением общего пользования №№ 7,8,9,10,11 частично заложен таким образом: со стороны жилого помещения № 101 сохранена дверь толщиной 0,04 м., далее проем заложен кладкой из блоков, толщиной 0,09 м. Со стороны коридора (помещение № 8) кладка оштукатурена и оклеена обоями; со стороны коридора (помещение № 8) на месте проема имеется ниша, толщиной 0,20 м.

Для восстановления несущей способности железобетонной несущей стены необходима закладка дверного проема (ниши) на полную толщину стены - 0,33 м.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, дав оценку данному заключению эксперта, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в соответствии с требованиями в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификат соответствия для занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, кроме того данный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также данные выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, произведенные ответчиком перепланировка и реконструкция мест общего пользования в многоквартирном доме № 183 по ул. Ленина в Адлерском районе г. Сочи обладают признаками самовольных построек нарушающих права и законные интересы граждан и создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, возведенная ответчиком пристройка обладает признаками реконструкции объекта капитального строительства, следовательно, на нее распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Ответчиком фактически произведена реконструкция объекта капитального строительства в отсутствие необходимых в силу закона разрешений и согласования, что привело к увеличению площади и объема многоквартирного дома и площади принадлежащей ответчику квартиры.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Таким образом, исковые требования в части признания незаконными произведенных ФИО2 перепланировки помещений мест общего пользования (общего имущества) и реконструкции многоквартирного дома № 183 по ул. Ленина в Адлерском районе г. Сочи и обязании ответчика ФИО5, титульного собственника, привести в исходное состояние коридор общего пользования № 5, демонтировав перегородку из гипсокартона, дверной проем и дверь перед входом в места общего пользования помещения №№ 7,8,9,10,11 в доме № 183 по ул. Ленина в Адлерском районе г. Сочи, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований об обязании ФИО5 привести в исходное состояние места общего пользования - помещение: № 7 назначением кухня, площадью 6,3 кв.м., № 8 назначением коридор, площадью 3,2 кв.м., № 9 назначением умывальная, площадью 1,5 кв.м., № 10 назначением душ, площадью 1,3 кв.м., № 11 назначением туалет, площадью 1,4 кв.м., демонтировав дверной проем и дверь в несущей стене многоквартирного дома, восстановив несущую стену, между квартирой № 101 и помещениями №№ 7,8,9,10,11, путем закладки дверного проема несущей железобетонной стены на полную толщину стены - 0,33 м. и демонтировать дверной проход и дверь в несущей стене многоквартирного дома и восстановить несущую стену дома между квартирой № 101 и помещением №№ 7,8,9,10,11 путем закладки дверного проема в несущей железобетонной стене на полную толщину стены - 0,33 м., а также демонтировать перегородку из гипсокартона, дверной проем, дверь в коридоре общего пользования № 5 многоквартирного дома № <адрес> в городе Сочи, перед входом в места общего пользования, в помещения №№ 7,8,9,10,11, суд полагает отказать в виду фактического исполнения указанных требований иска на момент рассмотрения настоящего дела судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения при этом в каждый следующий месяц просрочки исполнения размер неустойки увеличивается на 500 рублей, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 062,34 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании незаконной перепланировки помещений мест общего пользования удовлетворить частично.

Признать незаконными произведенные ФИО2 перепланировку помещений мест общего пользования (общего имущества) и реконструкцию многоквартирного дома № 183 по ул. Ленина в Адлерском районе г. Сочи.

Обязать ФИО5 привести в исходное состояние коридор общего пользования № 5, демонтировав перегородку из гипсокартона, дверной проем и дверь перед входом в места общего пользования помещения №№ 7,8,9,10,11 в доме № 183 по ул. Ленина в Адлерском районе г. Сочи.

В случае неисполнения настоящего решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства переложить обязанность по исполнению решения суда с ФИО5 на ФИО1 возложив обязанность по приведению мест общего пользования в доме № 183 по ул. Ленина в Адлерском районе г. Сочи в исходное положение

Предоставить ФИО1 право привлечь стороннюю организацию для осуществления строительно-монтажных работ при выполнении работ по приведению мест общего пользования в доме № 183 по ул. Ленина в Адлерском районе г. Сочи в исходное состояние за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ответчика ФИО5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 50062,34 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда составлено 31 октября 2024 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи Язвенко Р.В.