Постановление № 1-362/2025 1-53/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-362/2025

копия

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородская область

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А.,

потерпевшего С.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Сидорина П.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

До Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с трудным финансовым положением, возник преступный умысел на совершение мошеннических действий в отношении неопределенного круга лиц. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий в отношении неопределенного круга лиц, ФИО1 заранее приобрел в телеграмм – боте «иные данные» фейковый аккаунт в мессенджере «иные данные» за Х рублей, который был привязан к абонентскому номеру, о котором ФИО1 не был осведомлен. ДД.ММ.ГГГГ, просматривая сеть «Интернет» ФИО1, нашел объявление С.С. о сдаче в аренду дома, за пределами <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у С.С., с которым ранее не был знаком.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.С., действуя умышленно, из корытсных побуждений, путем обмана С.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба С.С. и желая их наступления связался с владельцем объявления, в мессенджере «иные данные». Обговорив условия, С.С. отправил ФИО1 реквизиты в телеграмм- боте «иные данные» создал фейковый документ, а именно: чек об оплате в формате иные данные от имени иные данные, после чего направил его С.С. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сообщил С.С. о том, что желает отменить бронирование и попросил вернуть предоплату в размере Х рублей, указав при этом свой номер телефона для перечисления денежных средств, тем самым обманув С.С.

В период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ С.С., будучи обманутым, перевел денежные средства в размере Х рублей по №, к которому привязан банковский счет АО «иные данные» №, принадлежащий ФИО1, после чего ФИО1 распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение путем обмана, денежных средств в размере Х рублей, принадлежащих С.С., причинив своими преступными действиями С.С. значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания от потерпевшего С.С. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указано, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, он возместил ущерб, а именно материальный в размере Х руб. Х коп. и моральный в размере 45000 руб. 00 коп., достигнуто примирение с подсудимым, последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего Г.С. о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, он вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Сидорин П.Б. просит ходатайство потерпевшего С.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Гос. обвинитель Шадрина О.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению потерпевшего С.С. о прекращении уголовного дела он примирился с подсудимым, последний возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело. Заявление подано добровольно, без оказания физического, либо психического воздействия.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на удовлетворение поданного потерпевшим С.С. заявления и прекращение уголовного дела в связи с примирением, последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

ФИО1 иные данные (№), на иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме (№), принес извинения потерпевшему, то есть загладил причиненный вред.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего С.С., так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- иные данные - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- иные данные – считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- иные данные - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток.

Судья (подпись) Назарова О.А.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные