Приговор № 1-362/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-362/2025

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головятенко А.С.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

защитника – адвоката Бабижаевой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 13 часов у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 "дата" около 13 часов 10 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, IMEI1 "номер", IMEI2 "номер", зашел на интернет-сайт под названием «Кракен» и в интернет-магазине под названием «Гэнгбэнг» путем переписки заказал у неустановленного лица жидкость 0,2 мл, которая содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамид - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, на сумму 3999 рублей 00 копеек. После оплаты указанной суммы путем перевода со счета своей банковской карты на счет банковской карты, присланный ему смс неустановленным лицом, ФИО1 на его мобильный телефон пришло сообщение с фотографией и координатами места закладки: широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>, откуда ему необходимо забрать оплаченное им наркотическое средство.

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, "дата" с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут приехал на такси в лесополосу, расположенную около "адрес", где по имеющимся у него координатам и фотографиям нашел в земле у дерева и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, в котором находилась пробирка цилиндрической формы с крышкой, выполненной из прозрачного бесцветного полимерного материала. В пробирке находилась непрозрачная жидкость желтовато-бежевого цвета со специфическим запахом, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,2 мл, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1, находясь в вышеуказанных месте и время, положил в левый карман штанов, надетых на нем, и стал незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранить при себе до 16 часов 30 минут "дата", когда был задержан сотрудниками полиции около "адрес".

"дата" в кабинете "номер" отдела полиции № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенном по адресу: "адрес", в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 10 минут при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции в присутствии понятых в левом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена и изъята пробирка цилиндрической формы с крышкой, выполненной из прозрачного бесцветного полимерного материала, с вышеуказанным, незаконно приобретенным ФИО1 и хранимым им без цели сбыта, наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", жидкость, предоставленная на экспертизу, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 12.10.2015 № 1097). Масса сухого остатка жидкости, представленной на экспертизу, составляет 0,050 грамма. Первоначальная масса сухого остатка жидкости, представленной на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>) составляла 0,114 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2024), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого Бабижаева Г.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Давыдова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым и соседями характеризуется положительно, по месту работы у ИП <данные изъяты> характеризуется положительно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "номер" от "дата", ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 к моменту производства по делу обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости от каннабиноидов, начальной (первой) стадии, эпизодическое употребление. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости от каннабиноидов, начальной (первой) стадии, эпизодическое употребление. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости от каннабиноидов, начальной (первой) стадии, эпизодическое употребление. ФИО1 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (л.д. "номер").

Принимая во внимание заключение судебных экспертов, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется, а также то, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих его объяснениях, показаниях, в которых он сообщил об обстоятельствах, ранее не известных органам предварительного расследования, участие в следственных действиях – проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место незаконного приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершение преступления следует назначить в виде штрафа, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений 81,82,82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть преступного деяния, имущественное положение осужденного, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Как указал в суде ФИО1, он трудоустроен неофициально, его официальный доход составляет около 50000 руб.

Поскольку ФИО1 показано лечение от наркомании, суд на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при отсутствии противопоказаний.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке в связи с полным признанием вины.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, IMEI1 "номер", IMEI2 "номер", принадлежит подсудимому и использовался им непосредственно для совершения незаконного приобретения наркотического средства, что подтверждается его показаниями. Таким образом, изъятый у ФИО1 сотовый телефон является иным средством совершения преступлений.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному обращению в собственность государства как иное средство совершения преступления принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, IMEI1 "номер", IMEI2 "номер", признанный вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при отсутствии противопоказаний.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на начальника филиала по Борскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>;

- на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, IMEI1 "номер", IMEI2 "номер", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>