Решение № 2-2471/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2471/2021

Дело № 2-2471/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Лига денег» и ФИО8 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выдан займ в сумме 20000 руб. на срок в 364 дня и с процентной ставкой в 185,685% годовых.

Еженедельный платеж составил 850 руб., всего должник обязался выплатить 44200 руб., в том числе 20000 руб. основного долга и 24200 руб. процентов.

По данному договору должником произведены платежи на общую сумму 19800 руб. Его задолженность составила 17644 руб. 03 коп., в том числе 15216 руб. 78 коп. – основной долг, 2427 руб. 25 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер, в связи с чем начисление процентов по договору с даты смерти прекращено. Согласно наследственного дела, лицом, принявшим наследство, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» уступило ООО ММК «Джет Мани Микрофинанс» по Договору уступки прав требования № задолженность по указанному договору займа.

ООО ММК «Джет Мани Микрофинанс» в свою очередь уступило задолженность ООО МКК «ЗаймРесурс» по Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 17644 руб. 03 коп., в том числе 15216 руб. 78 коп. – основной долг, 2427 руб. 25 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 705 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО МКК «Лига денег», ООО ММК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО5 заключен договор займа №, по условиям которого последнему выдан займ в сумме 20000 руб. на срок в 365 дня и с процентной ставкой в 185,69% годовых.

Еженедельный платеж составил 850 руб., всего 52 еженедельных платежа (п.6 договора). Всего должник обязался выплатить 44200 руб., в том числе 20000 руб. основного долга и 24200 руб. процентов.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с указанными документами, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Заемщик обязался возвратить полученный займ, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО5 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в неполном объеме, как указывает истец и не опровергает ответчик.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенных платежей на общую сумму 19800 руб., задолженность составила 17644 руб. 03 коп., в том числе 15216 руб. 78 коп. – основной долг, 2427 руб. 25 коп. – проценты.

Нарушений положений Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при расчете процентов не установлено.

Также из материалов дела следует, что указанная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена ООО МКК «Лига денег» ДД.ММ.ГГГГ ООО ММК «Джет Мани Микрофинанс» по Договору уступки прав требования №

ООО ММК «Джет Мани Микрофинанс» в свою очередь уступило задолженность ООО МКК «ЗаймРесурс» по Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

Также судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ №.

Согласно представленным материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО2, с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась мать наследодателя - ФИО1

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество ФИО5 - квартира площадью 33,4 кв.м, с кадастровой стоимостью 15741. 75 руб., автомобиль Лада Гранта, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 200000 руб.

По правилам п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Таким образом, к ФИО1-наследнику после смерти ФИО5, перешли в составе наследственного имущества и его обязанности по погашению кредитной задолженности. Стоимость наследственного имущества, указанная ранее, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, является достаточной для погашения заявленной истцом задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 705 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17644 руб. 03 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 705 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева