Решение № 2-1853/2019 2-1853/2019~М-1899/2019 М-1899/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1853/2019Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2019 года г. Братск Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2019 по исковому Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 55459,02 рублей и расходы но оплате госпошлины в размере 1863,77 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от (дата), заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме (данные изъяты), сроком по (дата) с уплатой 19,80 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» (дата)). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию па (дата) размер полной задолженности по кредиту составил 55459,02 рублей в том числе: 43458,92 руб. - просроченный основной долг; 10177,89 руб. - просроченные проценты; 23,58 руб. - проценты за просроченный основной долг; 1351,85 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 446,78 руб. - неустойка за просроченные проценты. Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен (дата), что составляет более 14 месяцев. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41 -13284/09). Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09). (дата) в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 2-3074/2019, который впоследствии был отменен. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласилась на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ). Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании кредитного договора № от (дата) (индивидуальные условия «потребительского кредита»), в ПАО Сбербанк получила кредит в сумме (данные изъяты), сроком на 24 месяца с уплатой 19,8 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» (дата)). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в размере 24 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п.6. кредитного договора). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 кредитного договора). В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 13 кредитного договора установлено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договор любы третьим лицам. Указанный договор подписан ФИО1 В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Графиком платежей предусмотрены даты, суммы ежемесячных платежей и проценты. Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме - предоставил потребительский кредит, что подтверждается представленным суду расчетом, а также отчетом обо всех операциях по счету за период с (дата) по (дата). Со стороны заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору № от (дата) в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Определением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) отменен судебный приказ от (дата) № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от (дата), в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 55459,02 рублей в том числе: 43458,92 руб. - просроченный основной долг; 10177,89 руб. - просроченные проценты; 23,58 руб. - проценты за просроченный основной долг; 1351,85 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 446,78 руб. - неустойка за просроченные проценты. Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от (дата), однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от (дата). При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными. Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере: 43458,92 руб. - просроченный основной долг; 10177,89 руб. - просроченные проценты; 23,58 руб. - проценты за просроченный основной долг. Условиями кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что в указанный в договоре срок сумма кредита заемщиком кредитору возвращена не была. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию сумма непогашенной задолженности по кредитному договору № от (дата). При разрешении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение суммы задолженности, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: 1351,85 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 446,78 руб. - неустойка за просроченные проценты. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Платежными поручениями № от (дата), № от (дата) подтверждается факт уплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1863,77 рублей. Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины. Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 55459,02 рублей в том числе: 43458,92 руб. - просроченный основной долг; 10177,89 руб. - просроченные проценты; 23,58 руб. - проценты за просроченный основной долг; 1351,85 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 446,78 руб. - неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1863,77 рублей, а всего – 57322,79 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019г. Судья: О.Н. Ковалева Суд:Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1853/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |