Решение № 2-541/2024 2-541/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 30 июня 2024 г. по делу № 2-541/2024

Дело № 2-541/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000496-31


Решение в окончательной форме принято 01 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 25 июня 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 77 200,00 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 9000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786,00 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 47 мин. на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Лада 217030 Приора, госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21140, госномер №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя Лада 21700 Приора, госномер № В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21140 причинен ущерб. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет 77 200 рублей. В связи с проведением экспертизы истцом понесены расходы в размере 9000 рублей. В досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчиком не удалось.

В порядке подготовки к судебному разбирательству установлено, что собственником автомобиля Лада 217030 Приора, госномер №, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Предоставил договор купли-продажи автомобиля Лада 217030 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Принимая во внимание доводы истца, признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание полное признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении вышеизложенных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд с иском истец понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб. /л.д. 21/, а также при подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере 2786 руб. /л.д. 7/.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате услуг эксперта. оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 77200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 9000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2786 рублей, а всего 88 986 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева