Решение № 2-1841/2019 2-1841/2019~М-2195/2019 М-2195/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1841/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1841/2019

70RS0003-01-2019-004291-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 22.08.2019, срок действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просят определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., установив долевую собственность по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, признав право общей долевой собственности:

за ФИО1 на 1/3 праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

за ФИО2 на 1/3 праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

за ФИО3 на 1/3 праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г....

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г..., на праве совместной собственности квартира принадлежит также ответчику. Квартира была приобретена в браке, брак в настоящее расторгнут. Истцы в квартире не проживают, имеют намерение распорядиться своим имуществом, достичь согласия по определению долей в квартире между собственниками самостоятельно не могут. В связи с чем, просят определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям в нем изложенном. Дополнительно пояснили, что не могут попасть в квартиру, распорядиться ей, так как ответчик препятствует им, не пускает истцов для проживания. Ответчик ФИО3, ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании, после перерыва в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования, признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Истцы не возражали против признания исковых требований ответчиком.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 государственная пошлина в размере 10980 рублей, оплаченная им при подаче данного иска согласно чеку-ордеру от 15.07.2019 и в пользу истца ФИО1 в размере 10980 рублей, оплаченная ей при подаче данного иска согласно чеку-ордеру от 15.07.2019

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 698,70 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., установив долевую собственность по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, признав право общей долевой собственности:

за ФИО1 на 1/3 праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г...,

за ФИО2 на 1/3 праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г...

за ФИО3 на 1/3 праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 10980 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 10980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий подпись Л.Б. Остольская

"мотивированный текст решения изготовлен "23"августа 2019"

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю.Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1841/2019 Октябрьского районного суда г. Томска