Решение № 2-406/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело 2-406/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 12 ноября 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Черетских, при секретаре В.В.Тюменцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 338 032 рублей, указав в его обоснование следующее.

13.05.2018 года между Л. Т.Н. и АО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Ларгус г/номер №.

04.10.2018 года ФИО1 управляя указанным автомобилем совершил столкновение в автомобилем КИА г/номер № под управлением Р. А.А. При этом ФИО1 в качестве допущенного лица к управлению не был вписан с страховой полис.

В результате ДТП автомобиль Лада Ларгус г/номер № получил механические повреждения, с учетом повреждений имеется полная гибель автомобиля, истец осуществил страховую выплату потерпевшей 338 032 рублей, годные остатки были реализованы.

На основании изложенного просят взыскать убытки страховой компании с ФИО1- виновного лица в ДТП, который не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством- 338 032 рублей.

Так же просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

Исходя из добытых судом документов верное наименование ответчика ФИО1 ( в иске истом допущена опечатка в указании имени).

Представитель истца АО ГСК Югория в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении изначально просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, о чем в деле имеется почтовое уведомление, об уважительности причин не явки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 13.05.2018 года между истцом АО ГСК Югория и Л. Т.Н. заключен договор страхования транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак не был присвоен, VIN №. Срок действия договора определен сторонами с 00-00 часов 14.05.2018 года по 23 часа 59 минут 13.05.2019 года, полис №.

Страховая сумма 736400 рублей, страховой риск- причинение ущерба, хищение, несчастный случай, из лиц допущенных к управлению указан только Л.Д.В..

В период действия договора страхования 04.10.2018 года в 1-10 часов в <...> у дома 69Б произошло дорожно - транспортное происшествия ( далее ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобилем марки КИА г/номер № под управлением Р. А.А.

Виновным лицом в момент ДТП является ФИО1, который при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по встречному направлению, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

В результате ДТП застрахованному автомобилю Лада Ларгус причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

При этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Далее по тексту закона об ОСАГО) – страховой полис МММ №

АО ГСК Югория указанное событие признало страховым случаем и выплатило собственнику автомашины 338 032 рублей. Так же был возмещен ущерб с учетом наличия годных остатков ( остатки выкуплены у потерпевшей стороны и в последствии реализованы страховщиком)

К определению суммы страхового возмещения послужил отчет калькуляции ремонта, согласно которого стоимость ремонта составила 605 675 рублей. С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превышает разницу между страховой суммой и стоимостью застрахованного имущества в поврежденном виде, было принято решение о возмещении ущерба – страховой суммы определенной при полной гибели автомобиля.

Таким образом наступил страховой случай, страховая компания возместила ущерб потерпевшей стороне, в настоящее время указанная сумма является убытками страховой компании, которые подлежат взысканию с виновника аварии на основании следующих положений закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).

Нормой статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данного договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку предметы указанных договоров различны.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 49 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Таким образом поскольку в полис добровольного страхования АО ГСК «Югория», имеющий специальную графу о допущенных к управлению лицах, ответчик не был включен, владелец автомобиля при заключении договора добровольного страхования самостоятельно определил перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, не предусмотрев в нем личность ответчика, это свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Факт допуска ответчика к управлению транспортным средством в рамках закона об ОСАГО, не влечет освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку договор добровольного страхования имущества и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства имеют различные объекты страхования.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, оснований для освобождения от возмещения ущерба, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГСК Югория» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 338 032 рубля, расходы по госпошлине 6580 рублей 32 копеек, а всего 344 612 ( триста сорок четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: Е.В. Черетских