Приговор № 1-81/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-81/2024

дело №(2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, ФИО1, находясь на автодороге в районе <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно будучи привлеченным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в период срока, в течение которого в соответствии с требованиями ст. 4.6 и 31.9 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ срок не истек, действуя умышленно, являясь водителем, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов было установлено, что ФИО1 управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12. КоАП РФ и п. 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор ФИО9 №», согласно показаний которого, результат наличия у ФИО1 алкогольного опьянения составил 0,203 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ году он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который он приобрел у ФИО5 в <адрес> за 60000 рублей. Документы на свое имя переоформить не успел, у него на руках был договор купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он выпил 2 бутылки пива, объемом 0,5 литра каждая, и поехал к другу, проживающему по адресу: <адрес>, знакомого дома не оказалось. Около 09 часов 20 минут, он, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по <адрес>, заметил двигающийся позади него автомобиль ДПС ГИБДД, с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной. По требованию сотрудников ДПС ГИБДД он остановил автомобиль на обочине автодороги. К нему подошел инспектор ГИБДД, который представился Свидетель №1, попросил предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. В ходе проверки документов, сотрудником ГИБДД было установлено, что у него имелись признаки опьянения. Он признался, что управляет автомобилем без водительского удостоверения, поскольку его не получал. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе Алкотектор «Юпитер-К», на что он согласился, не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Результат освидетельствования составил 0,203 мг/л, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянение, где он собственноручно написал «согласен». После этого, прибыла следственно-оперативная группа, дознавателем произведен осмотр места происшествия, изъятие автомобиля <данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС и копии договора купли - продажи на автомобиль. Также сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ранее, в июле 2023 года, дату точно он не помнит, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения. Вину тогда в суде признал полностью. Знал, что не имеет право управлять транспортными средствами, однако снова сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Со среднерыночной стоимостью автомобиля модели <данные изъяты> в сумме 150000 рублей он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-60, 90-93).

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в ходе производства дознания по уголовному делу, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании показал, что во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут им, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, на <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>, нарушая правила дорожного движения, в связи, с чем было принято решение остановить автомобиль. Около 09 часов 20 минут автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 был остановлен, при помощи световой и звуковой сигнализации в районе <адрес>. В ходе проверки документов Свидетель №1, было установлено, что водитель управляет автомобилем без водительского удостоверения. У ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По программе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе Алкотектор «Юпитер-К», на что указанный согласился, не отрицал, что употреблял спиртные напитки. ФИО1 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво в количестве 2 бутылок объемом 0,5 литра каждая. Результат освидетельствования составил 0,203 мг/л, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянение, где он собственноручно написал «согласен». У ФИО1 было получено объяснение. Ими был составлен протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После этого было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия прибыл дознаватель, который произвел осмотр места происшествия, изъятие автомобиля <данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС и копии договора купли-продажи на автомобиль.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, в судебном заседании дал показания единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом отстранения от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 45 мин., ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин., ФИО1 был освидетельствован при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К» на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,203 мг/л. (л.д. 7);

- результатом теста анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К», регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 01 мин., обследуемого ФИО1, согласно которого результат теста составил 0,203 мг/л. (л.д.8);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по учетным данным отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> и по учетным базам данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в розыске не значится, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10,5 м. от <адрес>, напротив него, размерами 8 х 6 м. и в 0,5 м. от обочины автодороги по <адрес> с правой стороны по ходу движения, находится автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № передней частью к перекрестку <адрес> и <адрес>. ФИО1 предъявил документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД ОГТОР АМТС УВД по <адрес> на имя ФИО5, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, документы изымаются. Участвующий в осмотре инспектор Свидетель №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 мин. им был остановлен, при помощи звуковой и световой сигнализации, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения на проезжей части <адрес> и напротив <адрес>. Автомобиль изымается. С помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К №», У ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 0,203 мг/л. (л.д. 15-22);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 37-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ключом от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль с ключом от замка зажигания передается на хранение в ОМВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, копия договора купли – продажи, приобщаются к материалам уголовного дела (л.д. 64);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с ключом от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Автомобиль с ключом от замка зажигания передается на хранение в ОМВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, копия договора купли – продажи, приобщаются к материалам уголовного дела (л.д.65-70).

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями самого подсудимого, свидетелей и материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив показания свидетелей, суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, все показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, его признательные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление впервые.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность по месту жительства службой УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1, наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

При определении размера штрафа ФИО1, суд, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в совершении преступления, отсутствие судимости, совершение преступления впервые) исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО1, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предоставив рассрочку уплаты штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, который проживает с родителями, постоянного места работы не имеет, работает по гражданско-правовым договорам, подсобного хозяйства также не имеет.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, касающиеся уголовной ответственности за управление транспортными средствами. Часть 1 статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д», согласно которому, транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства, в случае вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, является собственностью ФИО1, поэтому суд считает необходимым конфисковать автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в собственность государства.

Арест на автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой платежа сроком на 1 (один) год, с ежемесячным внесением платежей в размере 5000 (пять тысяч) рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Акбулакскому району); ИНН <***>; КПП 562001001; БИК 015354008; ОКТМО 53605401; расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург; КБК 18811621010016000140; УИН 18855624010150000547.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья С.В. Стойко