Решение № 2-3460/2025 2-3460/2025~М-1577/2025 М-1577/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-3460/2025

Дело № 2-3460/2025

50RS0048-01-2025-002774-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <№ обезличен>) владельца транспортного средства марки MERCEDES CLA 200, г.р.з. <№ обезличен>, сроком на 1 год. <дата> произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля КАМАЗ, г.р.з. <№ обезличен>, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля КАМАЗ, г.р.з. <№ обезличен>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило владельцу автомобиля КАМАЗ, г.р.з. <№ обезличен> – ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" страховое возмещение в размере 76 500 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 76 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (ШПИ <№ обезличен>).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата> № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <№ обезличен>) владельца транспортного средства марки MERCEDES CLA 200, г.р.з. <№ обезличен>, сроком на 1 год.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от <дата>, ФИО1 осужден в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что <дата> ФИО1 управляя транспортным средством MERCEDES CLA 200, г.р.з. Е109КО164 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ "МВП", г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО4

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства КАМАЗ "МВП", г.р.з. <№ обезличен>, является ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО"

Согласно экспертному заключению ООО "Авто-Эксперт" № <№ обезличен>, стоимость устранения дефектов автомобиля КАМАЗ "МВП", г.р.з. <№ обезличен> составляет 76 500 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба перечислило ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" страховое возмещение в размере 76 500 руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <№ обезличен> возместило потерпевшему ущерб, в общей сумме 76 500 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от <дата> г. (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, у истца, выполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения возникло право предъявления иска к лицу, виновному в причинении ущерба, в данном случае к ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76 500 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 и 102 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>, не противоречат ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <№ обезличен>) в счет возмещение ущерба 76 500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай