Решение № 2А-1163/2019 2А-1163/2019~М-1077/2019 М-1077/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-1163/2019

Дело № 2а-1163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием:

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Государственной инспекции труда в Ярославской области об оспаривании предписания,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ярославской области, в котором просило признать предписание Государственной инспекции труда от 21 мая 2019 года № незаконным и отменить.

В обоснование заявления указано, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Ярославской области от 17 апреля 2019 года № в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки государственным инспектором труда составлен акт проверки и вынесено предписание, согласно которому на ПАО «ТГК-2» возложена обязанность в срок до 21 июня 2019 года устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права по следующим основаниям.

В связи нарушением ч.ч. 3, 4 ст. 372 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ), а именно: не проведением дополнительных консультаций в течение трех дней после получения мотивированного мнения отменить Положение об оплате труда работников ПАО «ТГК-2», утвержденное приказом № от 29 декабря 2019 года; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц (ст.ст. 192, 362 ТК РФ). Административный истец считает указанное предписание незаконным и необоснованным. 10 декабря 2018 года ПАО «ТГК-2» направило запрос мотивированного мнения в Совет представителей первичных профсоюзных организаций ПАО «ТГК-2» с приложением проекта подлежащего рассмотрению локального нормативного акта - Положения об оплате труда работников ПАО «ТГК-2», который получен Советом представителей первичных профсоюзных организаций 10 декабря 2018 года.

Ответ на запрос мотивированного мнения получен ПАО «ТГК-2» 17 декабря 2018 года.

Представленное представителями профсоюза мотивированное мнение содержало несогласие по ряду положений проекта локального нормативного акта (по п. 2.3. раздела «Единая тарифная сетка», п.4.1, 4.2. раздела 4 «Механизм индексации заработной платы», п. 5.4. о дежурстве на дому, раздел 7 «Поощрения за выполнение социальной работы», п. 2.3. раздела 2 Приложения №5 к Положению об оплате труда работников ПАО «ТГК-2» -Положения о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «ТГК-2»), по ним Совет представителей первичных профсоюзных организаций предлагал работодателю провести дополнительные консультации в порядке, установленном ч. 3 ст. 372 ТК РФ.

Рассмотрев мотивированное мнение Совета представителей первичных профсоюзных организаций, работодателем была принята часть замечаний Совета представителей первичных профсоюзных организаций и соответственно откорректирован проект локального нормативного акта (п. 5.1.1.1. раздела 5 Положения об оплате труда работников ПАО «ТГК-2»). В отношении остальных разногласий работодателем письмом от 20 декабря 2018 года № предложено провести заседание комиссии по рассмотрению разногласий 26 декабря 2018 года в 11 часов 30 минут и предложен состав комиссии со стороны работодателя (в системе электронного документооборота письмо зарегистрировано 20 декабря 2018 года в 09 часов 59 минут).

В связи с тем, что дата 26 декабря 2018 года выходила за рамки установленного ст. 372 ТК РФ трехдневного срока на проведении дополнительных консультаций, дата проведения дополнительных консультаций была откорректирована и в Совет представителей первичных профсоюзных организаций было направлено отредактированное письмо со сроком проведения дополнительных консультаций 20 декабря 2018 года в 14 часов 00 минут в формате аудиоконференции (время регистрации в системе электронного документооборота – 20 декабря 2018 года в 12 часов 16 минут).

Однако от представителей Совета представителей первичных профсоюзных организаций на данное письмо ответа не последовало, в связи с чем работодатель направил третье письмо (исходящий от 20 декабря 2018 года №, время регистрации в системе электронного документооборота 20 декабря 2018 года в 13 часов 22 минуты), в котором предлагал считать Положение об оплате труда работников ПАО «ТГК-2» согласованным в части пунктов, по которым Совет представителей первичных профсоюзных организаций не имел разногласий. По оставшимся разногласиям предлагалось провести дополнительные консультации по окончании новогодних праздников (01 января 2019 года – 08 января 2019 года). Ответа от Совета представителей первичных профсоюзных организаций на данное письмо так и не последовало.

Приказом ПАО «ТГК-2» от 29 декабря 2018 года Положение об оплате труда работников ПАО «ТГК-2» было утверждено за исключением пунктов, по которым у Совета представителей первичных профсоюзных организаций имелись разногласия. В части положений, неурегулированных вследствие разногласий между представителя работников и работодателем, было принято решение с 01 января 2019 года до момента разрешения разногласий продлить действие локальных нормативных актов, ранее регулировавших данные вопросы (п. 2 и 3 приказа от 29 декабря 2018 №).

Полагают, что данные действия работодателя не противоречили законодательству.

Три письма, направленные работодателем Совету представителей первичных профсоюзных организаций, подтверждают, что работодатель активно предлагал выборному органу профсоюзной организации провести дополнительные консультации по пунктам разногласий, однако представители профсоюза на данную инициативу не отреагировали, что свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной ч.3 и 4 ст. 372 ТК РФ именно Совето представителей первичных профсоюзных организаций, а не работодателем.

Ответа на письмо от 20 декабря 2018 года № также не последовало.

Игнорирование Советом представителей первичных профсоюзных организаций предложений работодателя о проведении дополнительных консультаций (письма от 20 декабря 2018 года № и № остались без ответа) в установленный ст. 372 ТК РФ срок поставило работодателя в сложную ситуацию: ТК РФ императивно обязывает работодателя соблюдать процедуры учета мотивированного мнения, установленные ст. 372 ТК РФ работодатель. При этом обязанности работодателя корреспондирует соответствующая обязанность профсоюза принять предложение о проведении дополнительных консультаций и согласовать дату их проведения. Бездействие профсоюза в части несогласования даты дополнительных консультаций приводит к промедлению принятия локального нормативного акта, который должен регулировать оплату труда работников. Работодатель не может не платить заработную плату свои работникам, отработавшим норму рабочего времени, только потому, что представители профсоюза не приняли предложение работодателя провести дополнительные консультации.

Несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. 3 и 4 ст. 372 ТК РФ в отношении отдельных пунктов локального нормативного акта, которые вызвали разногласия, не лишает работодателя права утвердить и ввести в действие остальные положения локального нормативного акта, по которым представителями профсоюза не было высказано в мотивированном мнении возражений. Именно данные пункты Положения об оплате труда работников ПАО «ТГК-2» не были введены в действие.

Работодатель утвердил Положение об оплате труда в части положений, по которой между сторонами социального партнерства не имелось разногласий, чтобы не нарушить права работников, которым оплата труда должна осуществляться независимо от споров работодателя с представителями профсоюза по отдельным пунктам.

Кроме того, административный истец обращает внимание на то, что свою жалобу о нарушении ч.3 и 4 ст. 372 ТК РФ председатель Совета представителей первичных профсоюзных организаций подал не 21 декабря 2018 года, когда истек трехдневный срок с момента получения мотивированного мнении, а спустя несколько месяцев после введения Положения об оплате труда работников ПАО «ТГК-2» в действие (Положение введено в действие с 01 января 2019 года, а жалоба подана в ГИТ в ЯО в апреле 2019 года), что свидетельствует о злоупотреблении представителями профсоюзной организации своим правом, а также о том, что действия представителей профсоюза не были продиктованы целями защиты интересов работников.

Полагают, что требование оспариваемого предписания в части отмены Положения об оплате труда работников ПАО «ТГК-2» является не законным и необоснованным. Его исполнение работодателем может повлечь реальное нарушение действующего трудового законодательства и несоразмерный вред: нарушение прав работников в части своевременной и полной выплаты заработной платы, установления и выплаты компенсационных выплат (в том числе, за вредные условия труда), доплат и надбавок и т.п.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – Государственная инспекция труда в Ярославской области в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежаще.

Представитель заинтересованного лица – Совета представителей первичных профсоюзных организаций ПАО «ТГК-2» ФИО3 в суде возражала по административному иску, пояснив, что предложение «О проведении дополнительных консультаций» в формате аудиоконференции 20 декабря 2018 года в 14 часов 00 минут был направлен на электронный адрес председателя СП ППО ПАО «ТГК-2» в 14 часов 05 минут. Предложенная форма проведения взаимных консультаций по принимаемым у работодателя локальным нормативным актам в формате аудиоконференции не соотносится с нормами трудового законодательства. 20 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут в регионах ПАО «ТГК-2» состоялись торжественные мероприятия по случаю празднования профессионального праздника - Дня Энергетика, в которых участвовали члены Совета представителей первичных профсоюзных организаций. Предложение «О проведении дополнительных консультаций» по окончании новогодних праздников 01 января 2019 года – 08 января 2019 года был направлен на электронный адрес председателя СП ППО ПАО «ТГК-2» 20 декабря 2018 года в 17 часов 35 минут. Никакие другие обращения и инициативы представителей работодателя о проведении дополнительных консультаций по локальному нормативному акту «Оплата труда» в адрес представителей работников не направлялись. Введение в действие локального нормативного акта «Положение об оплате труда работников ПАО «ТГК-2» приказом № от 29 декабря 2018 года юристы общества согласовали, лишив права и обязанности работодателя провести дополнительные консультации с представителями работников. Полагает, что имеет место грубое нарушение трудового законодательства, нарушающее трудовые права всего коллектива.

В отзыве Совета представителей первичных профсоюзных организаций ПАО «ТГК-2» на административный иск изложена аналогичная позиция.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. ст. 353, 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу положений ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Ярославской области была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ПАО «ТГК-2», в ходе которой установлено, что при принятии Положения об оплате труда работников ПАО «ТГК-2», утвержденного приказом № от 29 декабря 2018 года, со стороны работодателя ПАО «ТГК-2» допущено нарушение ч.ч. 3, 4 ст. 372 ТК РФ, а именно: не проведены дополнительные консультации в течение трех дней после получения мотивированного мнения, протокол о не достижении согласия по возникшим разногласиям не оформлен.

По результатам проверки ПАО «ТГК-2» было выдано предписание № от 12 мая 2019 года об отмене Положения об оплате труда работников ПАО «ТГК-2», утвержденное приказом № от 29 декабря 2019 года, и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях лиц со сроком исполнения 21 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 года представителем работодателя направлен запрос мотивированного мнения в Совет представителей первичной профсоюзной организации ПАО «ТГК-2» по проекту Положения об оплате труда работников ПАО «ТГК-2», который получен профсоюзным органом 10 декабря 2018 года.

Ответ на запрос мотивированного мнения получен ПАО «ТГК-2» 17 декабря 2018 года, то есть в течение 5 рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта.

Мотивированное мнение Совета представителей первичной профсоюзной организации содержало несогласие с пунктами проекта локального нормативного акта: п.2.3 раздела «Единая тарифная сетка» - по размеру минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, работающего в Обществе, полностью отработавшего норму рабочего времени; пп.4.1 и 4.2 раздела 4 «Механизм индексации заработной платы» - по механизму индексации заработной платы; п.5.4 «о дежурстве на дому»; общая часть раздела 7 «Поощрения за выполнение социальной работы» по перечню социально-значимых функций; п. 2.3 раздела 2 «Исчисление непрерывного стажа работы «Приложения № 5 к Положению об оплате труда работников ПАО «ТГК-2» «Положение о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «ТГК-2». Совет представителей первичной профсоюзной организации предложил работодателю провести дополнительные консультации по несогласованным вопросам в соответствии с ч. 3 ст.372 ТК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, положения норм закона, суд учитывает, что процедура принятия локального нормативного акта с учетом мнения профсоюза состоит из следующих этапов: 1) рассмотрения проекта локального нормативного акта выборным профсоюзным органом; 2) проведения дополнительных консультаций при несовпадении позиций сторон; 3) принятия локального нормативного акта работодателем. На первом этапе работодатель направляет проект локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права, и обоснование необходимости его принятия выборному профсоюзному органу. Выборный профсоюзный орган рассматривает представленный проект и выражает работодателю свое мотивированное мнение. Оно должно быть направлено работодателю в течение 5 рабочих дней со дня получения проекта. Если выборный профсоюзный орган согласен с предлагаемым проектом, то работодатель принимает локальный нормативный акт. Второй этап (дополнительные консультации между работодателем и выборным профсоюзным органом) проводится в том случае, если на первом этапе согласие относительно проекта локального нормативного акта не было достигнуто.

В данном случае, организация проведения дополнительных консультаций возложена на работодателя, который обязан проявить инициативу и обеспечить техническое оснащение проведения консультаций. Процесс проведения консультаций представляет собой переговоры представителей сторон. ТК не устанавливает никаких формальных требований к организации переговорного процесса, оставляя решение соответствующих вопросов на усмотрение сторон. Вопросы о конкретном времени и месте проведения переговоров решаются по соглашению сторон.

С учетом изложенного, именно на ПАО «ТГК-2» лежала обязанность по организации проведения дополнительных консультаций с профсоюзным органом, что сделано административным истцом не было соответствующим образом.

Трудовое законодательство отводит на проведение дополнительных консультаций 3 дня, исчисляемых с момента получения работодателем мотивированного мнения выборного профсоюзного органа. Стороны по соглашению между собой вправе увеличить срок их проведения. Результат консультаций (достижение согласия или констатация наличия разногласий) оформляется протоколом, подписание которого означает завершение данного этапа учета мнения выборного профсоюзного органа.

Работодатель вправе принять локальный нормативный акт вне зависимости от достижения в ходе консультаций взаимоприемлемого решения.

Таким образом, законодатель определил процедуру принятия локального нормативного акта с учетом мнения профсоюза, который был нарушен административным истцом: не проведены дополнительные консультации в течение трех дней после получения мотивированного мнения, в том числе и до настоящего времени, поэтому протокол о не достижении согласия по возникшим разногласиям не оформлен.

Принятый работодателем локальный акт может быть обжалован в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Правом на обжалование такого акта обладает выборный орган первичной профсоюзной организации.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, каких-либо нарушений прав административного истца судом не установлено, административный ответчик Государственной инспекции труда в Ярославской области при вынесении оспариваемого предписания действовал в рамках своей компетенции.

Доводы административного истца о нарушении прав работников предприятия при выполнении предписания не состоятельны, так как самим работодателем нарушены требования трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова