Решение № 12-100/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-100/2021

УИД 40RS0026-01-2021-001132-31

Дело № 12-100/2021 года.


РЕШЕНИЕ.

22 июля 2021 года.

Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, его защитника Фролова И.Ю., потерпевшей ФИО2, старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Обнинску ФИО3,

Установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело прекращению.

Выслушав ФИО1, его защитника Фролова И.Ю., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО2, старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Обнинску ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, допросив в качестве свидетеля фио проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 данных правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ в 7-30 у <адрес>, осуществляя перестроение, не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапортом; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и данными в судебном заседании; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшими расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии с описанием повреждений транспортных средств.

Доводы ФИО1, что с его стороны отсутствовали нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, и в том числе фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений транспортных средств, указывающий на то, что перед столкновением ФИО1 начал перестроение, в то время как ФИО2, управляя транспортным средством не изменяла направление своего движения.

Неверное составление схемы дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области ФИО4, о чем он пояснил сам, будучи допрошенным в качестве свидетеля, было восполнено фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия и привело должностное лицо, вынесшее постановление к обоснованному выводу о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Наличие конфликта между заявителем и ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области, вынесшим постановление не является основанием считать, что был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, как и допущенные при оформлении документов описки.

При оценке законности вынесенного постановления, следует принять во внимание, что сам ФИО1 при его составлении наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Судья считает, действия ФИО1, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения и были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление было получено ФИО1 согласно его жалобе ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного в материала дела отсутствуют, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования постановления ФИО1 пропущен не был.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление № по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: В.В. Дубинский