Решение № 2-230/2017 2-230/2017(2-5825/2016;)~М-5430/2016 2-5825/2016 М-5430/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-230/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УК ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в <адрес> для выполнения необходимых работ, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом <адрес> является ООО «ЖКС», которая приняла на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов с 1 октября 2013 года. В ходе судебного разбирательства и неоднократных проверок ГЖИ было установлено отсутствие тяги в вентканале квартиры №. Для устранения замечаний и исполнения решения суда, проведение экспертизы собственник квартиры ФИО1 не предоставляет доступ сотрудников ООО «ЖКС» в указанную квартиру. ФИО1 направлялись предписания о необходимости доступа в квартире, однако она его до настоящего времени не предоставила. В соответствии с п.5.4 Договора управления в случае не выполнения Собственником помещения обязанностей, предусмотренных п.3.3.7 Управляющая компания в праве обратиться в суд с иском о понуждении к устранению недостатков, выявленных в процессе осмотра помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, предложила ответчице заключить мировое соглашение. По существу требований дополнила, что ответчице направлялись Предписания на 3. 11.2016 года, на 10.11.2016 года, на 17.11. 2016г., однако она доступ не обеспечила, а так же было предоставлена возможность согласования другого времени, однако ФИО1 отказывается. Осмотр помещения необходим сначала для исследования помещения, определения перечня работ по ремонту с участием эксперта-специалиста, а в последствии для производства ремонта. Без осмотра помещения экспертом-специалистом невозможно определить какие работы необходимо произвести, что бы устранить нарушения в работе вентканала. Судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению не принимает, они еще к нему не обращались.

В судебном заседании ответчица ФИО1 требования не признала., представила письменные возражения, по существу дополнила, что она не чинила никаких препятствий истцу. В назначенное время она была дома, к ней никто не приходил. Поскольку в настоящее время возбуждено исполнительное производство в части обязания ООО «ЖКС» устранить нарушения в работе вентканала, считает, что осмотр ее квартиры должен быть произведен с участием судебного пристава-исполнителя. В связи с тем, что с истцом у нее сложились неприязненные отношения, она не желает заключать с ним мировое соглашение. Кроме того ее помещение неоднократно осматривалось сотрудниками ЖКС, никаких заключений специалистов по перечню ремонтных работ ей не представлено. Она добросовестно оплачивает коммунальные платежи, однако услугу получает не надлежащего качества.. 28.12.2016 года, когда иск уже был в суде, она не допустила сотрудника ЖКС, т.к. сотрудники ей угрожают, ведут себя по хамски. Возникшая ситуация находится на контроле ГЖИ.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2016г. № л.д. 12,13, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 16 августа 2016 года л.д. 16-17, решение Железнодорожного суда г.Самары от 26 февраля 2016 года л.д. 18-19, Акт проверки ГЖИ от 28.12.2016года л.д. 22-24, предписание от 1.11.2016г. л.д. 26, от 3.11.2016г. л.д. 27, от 14.11.2016г. л.д. 28, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ч.4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников в помещении в многоквартирном доме.

. В силу положений ст. ст. 161, 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. При этом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 26 февраля 2016 года было отказано в иске ООО «ЖКС» об обязании ФИО1 обеспечить доступ к заложенному вентканалу, расположенному в сан. узле кв.<адрес>.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчица ФИО1 и <данные изъяты>. являются собственниками квартиры <адрес> с 2005 года, ФИО1 проживает в указанной квартире с 09.08.1983г. В указанной квартире была произведена перепланировка, которая была согласована в 2004 году КЖКХ. В результате перепланировки был совмещен сан.узел и ванная комната. 15.09.2013г. ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «ЖКС» на не работающую вентиляцию в санузле, в последствии она обращалась с жалобами в ГЖИ, которая выдала предписание на устранение выявленного нарушения со сроком устранения 23.10.2015 года.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от16 августа 2016 года ООО «ЖКС» было обязано устранить нарушения в работе вент.канала в кв.<адрес>.

. 12.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района было возбуждено исполнительное производство №, которое не исполнено, стороны исполнительного производства не вызывались к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п.3.3.6 Договора управления собственник жилого помещения обязан обеспечить доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а при возникновении аварийной ситуации- в любое время.

В соответствии со ст. 56ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании заявленных требований истцами представлены три предписания, направленные ответчице об обеспечении доступа в квартиру для обследования вент.канала. Доказательств того, что ответчица не обеспечила им доступ в указанные даты 3.11.2016г., 10.11.2016г. 17.11.2016г. ими не представлено. Как пояснила ответчица в указанные даты она находилась дома, однако к ней никто не приходил.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчицы о том, что поскольку возбуждено исполнительное производство, конфликтная ситуация длится на протяжении нескольких лет, исполнение судебного решения по устранению нарушений в работе вентканала, должно происходить под контролем судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из ранее рассмотренного гражданского дела /решение от 26 февраля 2016 года/ ответчику разъяснялось, что для разрешения возникшей ситуации, ему необходимо обратиться к специалистам для получения заключения по данному вопросу, ознакомить ответчицу, что ими сделано не было, квартира сотрудниками ЖКС осматривалась неоднократно ранее..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчица препятствовала им в доступе в квартиру, а также необходимость данного доступа.

В связи с изложенным заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» об обязании ФИО1 предоставить доступ в кв.<адрес> для выполнения необходимых работ, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2017 года

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ