Постановление № 5-38/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-38/2017

№5-38/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Кантемировка 06 апреля 2017 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Зигунова Е.Н.;

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства <адрес> временно проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданки Армении, ранее к административной ответственности не привлекавшейся

УСТАНОВИЛ;

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в ходе ОПМ по пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, выявлена гражданка республики Армения ФИО1, которая нарушила режим пребывания в РФ, т.е. уклоняется от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 ФЗ от 23.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовой помощи иностранным гражданам на территории РФ».

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал того факта, что находился на территории РФ по истечению предельного срока пребывания в РФ, так как её срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, но фактически он проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, после того как переехала на постоянное место жительства в Россию к своему сыну ФИО3 1983года рождения, который в России проживает давно, женат на гражданке России, имеет двоих детей, которые так же являются гражданами России, сейчас у него так же заканчивается регистрация и они вместе намерены выехать в Армению, чтобы затем снова въехать и в дальнейшем оформить документы для законного проживания в России. Проживают они в собственном доме невестки. У них сложившаяся полноценная семья, они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. В Армении осталась дочь, но ими было принято совместное решение, что проживать она будет с сыном, так как в Армении плохие условия для проживания, муж умер в 2001году. По окончании срока пребывания у неё не было денежных средств и возможности, чтобы своевременно продлить его или выехать из РФ. Настоящее правонарушение совершила в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В настоящее время она имеет денежные средства для оплаты штрафа, просит не выдворять её.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 прихожу к следующему:

В силу п.п. 1,2 ст. 5 Федерального Закона от 25.06.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской ФедЕрации» №115 – ФЗ Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 110-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ), N 86-ФЗ)

В силу требований ст. 25.10. Федерального Закона «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» от 15.08.1996 г. №114- ФЗ (в ред. Федерального Закона от 06.12.2011 г. № 398- ФЗ Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 121-ФЗ)

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией паспорта (л.д.2-4), копией миграционной карты (л.д.5) согласно которой срок ей пребывания на территории РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сведениями СПО «Мигрант 1» (л.д. 6-7)

Данных о том, что срок временного пребывания ФИО1 до его истечения продлен в установленном порядке, либо от неё до его истечения приняты заявление и иные документы, необходимые для получения ним разрешения на временное проживание, не имеется. Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в компетентные органы с заявлением о получении разрешения на временное проживание не обращалась.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их допустимыми и относимыми, с достоверностью подтверждающими факт совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как срок его пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, от выезда с территории РФ до истечения указанного срока она уклонилась, территорию РФ не покинула и срок действия миграционной карты в установленном порядке не продлила.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является её раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ним административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с 2016года. Проживает совместно со своими близкими родственниками (сыном и его семьей) в принадлежащем им на праве собственности доме.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие возможности проживания вне пределов РФ), суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о её личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 KoAП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Реквизиты получателя штрафа: УФК МФ РФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК - 042007001, КБК – 18811690050056000140, ОКТМО – 20619000, ИНН – <***>, КПП366601001, счет – 40101810500000010004, идентификатор 18880032170001814690.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Зигунова Е.Н.