Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-233/2017

дело № 2-233/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению ООО «Судебное взыскание» в интересах ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Судебное взыскание» в интересах ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Банк заключил с ФИО1 03.05.2012 смешанный договора <***> с элементами кредитного договора, договора выдачи и обслуживания кредитной карты, договора о дистанционном банковском обслуживании и договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, по которому предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 рублей на 36 месяцев под 30 % годовых. Обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредитной карты и уплату процентов в установленный договором срок не производит, допускаются длительные просрочки платежей, что по условиям договора позволяет Банку требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку. На требования Банка возвратить долг по кредиту ответчик не реагирует. В связи с отменой судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению ответчика, обратились в исковом порядке в суд, просят взыскать с ответчика задолженность по указанному кредиту по состоянию на 13.02.2017 в общем размере 193 843,93 рублей, в том числе: 95 673,89 рублей – основной долг, 44 534,04 рублей – проценты, 32 000,00 рублей – неустойка, 21 636,00 рублей – комиссия, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 076,88 рублей.

ООО «Судебное взыскание», ПАО «Восточный экспресс банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании согласилась с задолженностью по основному долгу в размере 95 673,89 рублей, в остальной части с исковыми требованиями не согласилась, просила суд оставить их без удовлетворения. В письменных возражениях по иску ФИО1, не согласившись с размером взыскиваемой суммы, просила суд снизить размер неустойки и штрафов, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. В судебном заседании 03.08.2017 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Как видно из материалов дела, 03.05.2012 ФИО1 обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) с заявлением в форме оферты о заключении смешанного договора с элементами кредитного договора, договора выдачи и обслуживания кредитной карты, договора о дистанционном банковском обслуживании и договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, на указанных в заявлении условиях.

В заявлении ФИО1 просила Банк в случае согласия на заключение Соглашения о кредитовании счета, открыть ему текущий банковский счет (ТБС), установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать ему неперсонифицированную кредитную карту VISA Electron Instant issue для осуществления операций по ТБС.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с данными условиями, в том числе, с тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора.

В этом же заявлении ФИО1 выразила согласие в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Соглашению о кредитовании счета выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в соответствующем разделе.

В направленной Банку оферте о заключении смешанного договора ФИО1 приобщила заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». При этом была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита.

С Программой страхования заявитель был ознакомлен, согласен с ней и обязался ее выполнять.

В анкете заявителя ФИО1 указала, что ознакомлена с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита. В случае заключения кредитного договора выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Подтвердила уведомление о том, что страхование, в том числе, путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита. Согласилась с тем, что в случае отказа от страхования условия кредитования Банком будут изменены в соответствии с условиями Банка.

Путем акцепта оферты ФИО1 Банк заключил с ним кредитный договор <***>, в рамках которого предоставил истцу кредит в размере 100 000 рублей сроком на 35 месяцев под 30% готовых.

03.08.2017 в суд поступил встречный иск ФИО1, к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании незаконно полученных сумм страхования, повышенных процентов, начисленных штрафов, в обосновании которого указано, что банком нарушена очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности, а также незаконно удержана комиссия за присоединение к программе страхования. В связи с обращением ПАО «Восточный экспресс банк» в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, встречным требованием ФИО1 просила суд взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» незаконно полученные суммы страхования, повышенных процентов, начисленных штрафов.

Определением от 08.08.2017 на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оставлено без движения, заявителю предложено привести заявление в соответствие с требованиями статей 131-132 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в срок до 16.08.2017.

Однако по истечении указанного срока ни заявитель, ни его представитель указания судьи не выполнил, в связи с чем определением от 17.08.2017 встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании незаконно полученных сумм страхования, повышенных процентов, начисленных штрафов, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. В связи с изложенным и на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, указанное заявление считается неподанным.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В силу положений статьей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 810 и 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, допускает длительные просрочки платежей, что по условиям договора позволяет Банку потребовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся сумму потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Эти обстоятельства подтверждены истцом документально.

На требование Банка от 13.12.2016 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, заемщик не реагирует, в установленный законом срок ответа не представил, долг не уплатил.

Судебным приказом мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 13.09.2016 № 2-972/2016 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 03.05.2012 <***> за период с 30.03.2014 по 12.07.2016 в размере 135 344,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953,45 руб.

Определением мирового судьи от 23.09.2016 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету, представленному Банком, общая задолженность заемщика по состоянию на 13.02.2017 составляет 193843,93 рублей, в том числе: 95673,89 рублей – основной долг, 44534,04 рублей – проценты, 32000 рублей – неустойка, 21636 рублей – комиссия.

Рассматривая доводы ФИО1, о снижении размера неустойки и штрафов, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что общий размер неустойки за нарушенные ответчиком обязательства составляет 32 000 рублей, при этом, размер основного долга составил 95 673,89 рублей, проценты – 44 534,04 рублей, комиссия – 21 636,00 рублей.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, соотношение процентной ставки по кредиту с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства и снижению не подлежит. При этом, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено, штрафов по кредиту не начислено.

В соответствии со статьей 196 частью 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 03.05.2012 года <***> по состоянию на 13 февраля 2017 года: основной долг в сумме 95673 (девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 89 копеек, проценты в сумме 44534 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 04 копейки, неустойка в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей, комиссия в сумме 21636 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей, всего на общую сумму 193843 (сто девяносто три тысячи восемьсот сорок три) рубля 93 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5076 (пять тысяч семьдесят шесть) рублей 88 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 17 часам 22 августа 2017 года