Решение № 2-1896/2024 2-1896/2024~М-980/2024 М-980/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1896/2024

2-1896/2024

55RS0003-01-2024-001430-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – ООО «ФинТраст», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 апреля 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору ... от 06 апреля 2012 года, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ «ЛОКО-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к ... от 08 апреля 2022 года. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 353 268 рублей 25 копеек. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 353 268 рублей 25 копеек, из которой: 244 397 рублей 55 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 108 870 рублей 70 копеек – проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 353 268 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 132 рубля 68 копеек.

Истец ООО «ФинТраст» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № ... от 02 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 331 491 рублей 71 копейка сроком на 60 месяцев под 22 процентов годовых (40% годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа).

Предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по предоставлении суммы кредита банком были исполнены.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 241 рубль (первый платеж 12 317 рублей 86 копеек, последний – 7 592 рубля 98 копеек), отраженных в графике погашения, однако ответчик неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Также установлено, что 29 июля 2015 года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого увеличен срок кредитования до 120 месяцев, дата погашения кредита – 06 апреля 2022 года, также установлена процентная ставка в размере 23 процентов годовых.

08 апреля 2022 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № ..., по условиям которого банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № ... от 06 апреля 2012 года, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В связи с тем, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований к ФИО1 по кредитному договору № ... от 06 апреля 2012 года, условиями которого предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) без согласия клиента или уведомления третьим лицам, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором. В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... составила 353 268 рублей 25 копеек, из которых: 244 397 рублей 55 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долу, 108 870 рублей 70 копеек – проценты. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контрарсчета не представлено. В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Таким образом, период с даты обращения кредитора (истца) с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 должна была осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Дополнительным соглашением установлена дата первого платежа20 августа 2015 года и последняя дата06 апреля 2022 года.27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 108/55 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № ... от 06 апреля 2012 года, а также расходов по оплате государственной пошлины. 14 апреля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Срок действия судебного приказа составил 18 дней. С исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Омска ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 07 марта 2024 года, согласно штампу на почтовом конверте.Таким образом, периодом срока давности, в пределах которого могут быть удовлетворены требования ООО «Феникс» является период с 22 марта 2021 года (трехлетний срок предшествующий подаче заявления о выдаче судебного приказа + 18 дней) по 06 апреля 2022 (в пределах заявленных истцом требований по делу).Остальные платежи находятся за пределами срока давности и взысканию не подлежат. Исходя из сумм, указанных в графике платежей и подлежащих оплате ответчиком в установленные графиком сроки, задолженность ФИО1 составляет 94 322 рубля 12 копеек, из которой: 74 163 рубля 99 копеек, проценты – 20 158 рублей 13 копеек.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 94 322 рубля 12 копеек.

С учетом указанных выше норм закона, на основании совокупности представленных доказательств, доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, приведенных выше.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, а исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с 22 февраля2021 года по 06 апреля 2022 года в размере 94 322 рублей 12 копеек (74 163 рубля 99 копеек – задолженность по основному долгу, 20 158 рублей 13 копеек – проценты).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 904 рубля 43 копейки (26,7%) (л.д. ...).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» задолженность по кредитному договору № ... от 06 апреля 2012 года в размере 94 322 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В.Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Судья О.В.Могилёва