Решение № 2-4458/2018 2-581/2019 2-581/2019(2-4458/2018;)~М-4631/2018 М-4631/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-4458/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СО «Геополис» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СО «Геополис» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержал и показал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомашина БМВ 745 гос.рег.знак <***>. 29.09.2018г. произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля. Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО3, управлявший автомашиной ВАЗ 2108 гос.рег.знак <***>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СО «Геополис», страховой полис ЕЕЕ №, куда ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай ДТП был признан ООО СО «Геополис» страховым, ответчик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 226 400,00 рублей, с которой он, ФИО1 , не согласен, считая ее необоснованно заниженной. В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 28.11.2018г. ФИО1 через своего представителя обратился к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. В ходе судебного разбирательства, исковые требования представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, в окончательном виде просил взыскать с ООО СО «Геополис» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68 340 рублей, штраф в размере 34 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1 100 руб.

Ответчик ООО СО «Геополис» надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, не сообщили суду о причинах неявки, не просили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении дела. 01.02.2019г. на имя суда посредством электронной почты поступили письменные возражения на исковое заявление, подписанные представителем ООО СО «Геополис», ФИО4, представившей доверенность № от 25.12.2018г., которые не приняты судом к рассмотрению, поскольку не соответствуют положениям Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ...г. № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее Приказ).

Как следует из п.1.2 Приказа в соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017г.) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Согласно п.3.1.3 Приказа к обращению в суд, подаваемым представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя. Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подавшего документ.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) (п.2.3.5 Приказа).

Поскольку письменные возражения на исковое заявление и доверенность на представителя не отвечают указанным требования, подпись на письменных возражениях не может быть идентифицирована с лицом, указанным в доверенности, не заверенной надлежащим образом, и эти документы не могут быть приняты судом, суд считает, что ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела не явился в суд, не сообщив суду о причинах неявки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст.3 Закона РФ от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.6 ФЗ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ № потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108 гос.номер С405РС 15 под управлением ФИО3 и автомашиной БМВ 745 гос.рег.знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО3, управлявший автомашиной ВАЗ 2108 гос.номер С405РС 15, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СО «Геополис» куда ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. ООО СО «Геополис» признав случай страховым, 07.11.2018г. произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 226 400,00 рублей. С размером выплаченной суммы ФИО1 не согласился, считая её необоснованно заниженной, так как согласно экспертному заключению № от 19.11.2018г. ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ гос.рег.знак <***> без учета износа составила 579 052,61 руб., с учетом износа – 313 252,61 руб.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 14.11.2018г. ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении которой заявителю было отказано.

По ходатайству представителя истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2019г. ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ гос.рег.знак <***> без учета износа составила 500900,00 руб., с учетом износа – 328 600,00 руб. Рыночная стоимость автомашины БМВ гос.рег.знак <***> составляет 381 900,00 руб., стоимость годных остатков составляет 87 160,27 руб. Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями п.18 ст.12 ФЗ РФ №ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма страхового возмещения в размере 68 340 руб. (381 900,00 рублей - 226 400,00 рублей -87 160,27 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объёме, не произвел выплату на досудебную претензию истца, чем нарушил установленные гарантии права потерпевшего и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 170 рублей (50% от суммы страхового возмещения 68 340 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из положений ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец обратился с требованием о взыскании оплаченной им стоимости услуг независимой экспертизы ИП ФИО2 в сумме 6 000 рублей. Исходя из положений п.9 ст.94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам оплату за проведение досудебной оценки стоимости поврежденного имущества, поскольку данная оценка устанавливает и подтверждает цену иска, обосновывает заявленные требования, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку, во-первых, в подтверждение истцом представлен договор оказания юридических услуг № от 16.11.2016г., тогда как ДТП с участием истца имело место 20.09.2018г., во-вторых, истцом по делу является ФИО1 , тогда как указанный договор оказания юридических услуг заключен и подписан от имени заказчика ФИО6 , оказание юридических услуг оплачено по договору № от 16.11.2018г., который не приобщен к материалам дела, оплата же произведена от имени ФИО1 .

Как указано в ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно определению Советского районного суда <адрес> от 21.03.2019г. о назначении судебной оценочной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя истца, оплата стоимости проведения экспертизы по ходатайству представителя истца возложена на истца ФИО1 Из квитанции № Серия АБ следует, что ФИО1 понес расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца.

В силу положений ст.94 ГПК РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, признаются судебными издержками.

Между тем, представленные суду почтовые расходы на сумму 1100 руб. суд не относит к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в суде, поскольку они непосредственно связаны с обязательным обращением истца (потерпевшего) с соответствующим заявлением (досудебной претензией) к ответчику до обращения с иском в суд согласно Закону РФ «Об ОСАГО». Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовые расходы на сумму 1100 руб. не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме 2 800 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно содержанию доверенности ФИО1 доверяет указанным в доверенности представителям представлять его интересы по факту ДТП, имевшему место 20.09.2018г., не только в судебных органах, но и во всех государственных, административных, правоохранительных органах, во всех учреждениях и предприятиях любой формы собственности, страховых компаниях, с правом получения и истребования необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах ЗАГС, с правом постановки на временный регистрационный учет по любому адресу и др. полномочия. С учетом предоставленных ФИО1 представителям полномочий понесенные расходы на их оформление нельзя признать судебными издержками, понесенными истцом на представление его интересов непосредственно по настоящему гражданскому делу. Также не подлежат возмещению расходы за нотариальное заверение документов для представления в компанию страховщика, поскольку их представление в установленном виде предусмотрено нормами действующего закона РФ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей 20 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СО «Геополис» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Геополис» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68 340 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей, штраф в размере 34 170 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату оформления нотариальной доверенности, расходы по оплате почтовых услуг отказать в виду их необоснованности.

Взыскать с ООО СО «Геополис» в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания сумму госпошлины в размере 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 20 копеек. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40№.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.