Решение № 12-350/2019 5-884-1/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-350/2019

КОПИЯ

дело № 5-884-1/2019

апелл.дело № 12-350/2019

...

мировой судья Прядко Е.М.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

"11" декабря 2019 г. город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О.,

с участием:

помощника прокурора г. Ноябрьска Ивановой В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 30 октября 2019 г. начальник департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – департамент) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, указывая на то, что муниципальным контрактом предусмотрен гарантийный срок выполнения работ, составляющий не менее 12 месяцев, исчисляемый с момента подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком. В гарантийном письме от 24.12.2018 подрядчик указал, что работы по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда практически завершены, в связи с низкой температурой воздуха гарантировал завершение вывоза оставшихся древесных отходов и планировки территории до 29.12.2018. 28 декабря 2018 г. (последний рабочий день 2018 г.) им был подписан акт выполненных работ. Однако данное обстоятельство не лишает заказчика права впоследствии представлять возражения относительно объема, стоимости и качества работ, а также условий завершения финансового года. 22.01.2019 заказчиком в адрес подрядчика было направлено требование о необходимости приведения в двухнедельный срок земельных участков в пригодное для использование состояние, ввиду неисполнения которого департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. Решение суда об удовлетворении исковых требований департамента было исполнено, действия ФИО1 не повлекли дополнительное расходование средств бюджета. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения. В дополнениях к жалобе также указывает, что время правонарушения, как в постановлении прокурора, так и в оспариваемом судебном акте указано "19.12.2018". Однако в это время никакого правонарушения он не совершал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимал, о месте и времени ее рассмотрения извещен надлежаще.

Помощник прокурора города Ноябрьска Иванова В.В. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора города Ноябрьска от 5 июня 2019 г. в департаменте в период с 05.06.2019 по 28.06.2019 была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

24 июня 2019 г. заместителем прокурора города Ноябрьска в отношении начальника департамента ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 19 декабря 2018 г. начальником департамента ФИО1 в нарушение положений части 1 статьи 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приняты и оплачены работы, не соответствующие условиям муниципального контракта от 23.10.2018 № заключенного с ИП ФИО5 на выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда, что привело к уменьшению объема выполненных работ для обеспечения муниципальных нужд и необоснованной оплате части невыполненных работ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в силе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с положениями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2019 г. при описании события вмененного ФИО1 административного правонарушения указано, что оно имело место 19 декабря 2018 г.

Вместе с тем, данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела.

Так, 19 декабря 2018 г. ИП ФИО5 составлен акт выполненных работ, подписанный должностным лицом департамента 28 декабря 2018 г.

Делая вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что приемка выполненной работы была осуществлена 19 декабря 2018 г.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела ФИО1 последовательно заявлял о том, что 19 декабря 2018 г. правонарушения он не совершал, указывая на то, что выполненные работы были приняты им 28 декабря 2018 г., о чем свидетельствует указанная в акте дата.

В настоящей жалобе ФИО1 приводит аналогичные доводы.

Вместе с тем, данный довод оставлен без внимания мировым судьей, не был проверен, надлежащая правовая оценка ему не дана.

Указание мировым судьей о совершения ФИО1 административного правонарушения 19 декабря 2018 г. не согласуется содержанием иных имеющих в материалах дела доказательств.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, о несоблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, мировым судьей оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 30 октября 2019 г., вынесенное в отношении начальника департамента ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Ноябрьском городском суде жалобы начальника департамента ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При этом довод жалобы о том, что мировой судья правом рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наделен, не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности частями 8 - 10 статьи 7.32, настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, является департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа.

Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возбуждено прокурором по факту нарушения порядка заключения, изменения контракта, заключенного в целях обеспечения муниципальных нужд.

Между тем, департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа не уполномочен на осуществление контроля в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд, следовательно, названный орган не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка заключения, изменения контракта, заключенного в целях обеспечения муниципальных нужд.

Указанные доводы уже были предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в определении от 4 октября 2019 г., не согласиться с которыми нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 30 октября 2019 г., вынесенное в отношении начальника департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск.

Судья: ...

...