Решение № 12-30/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-30/2024

УИД 19RS0Номер-78 Дело Номер


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 июля 2024 г. <адрес>

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Черчинской М.О.,

при секретаре Тановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Матурская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советской Союза ФИО1» ФИО2 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Матурская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советской Союза ФИО1» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Матурская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советской Союза ФИО1» (далее – МБОУ «Матурская СОШ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «Матурская СОШ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор МБОУ «Матурская СОШ» ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились.

Директор МБОУ «Матурская СОШ» ФИО2 направил письменное заявление, в котором просил судебное заседание провести без его участия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 36.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия по делу Номер на МБОУ «Матурская СОШ» возложена обязанность приобрести спортивный инвентарь согласно указанному в решении суда перечню.

На основании исполнительного листа Таштыпского районного суда Республики Хакасия ФС Номер постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об обязании МБОУ «Матурская СОШ» приобрести спортивный инвентарь согласно указанному перечню в срок до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением должником указанного требования в срок, в отношении директора МБОУ «Матурская СОШ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Директор МБОУ «Матурская СОШ» ФИО2 уведомлен, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ по существу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о привлечении директора МБОУ «Матурская СОШ» ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Как следует из жалобы директора МБОУ «Матурская СОШ» ФИО2, данное решение суда исполнено в определенный исполнительным документом срок, спортивный инвентарь в образовательное учреждение приобретен, в подтверждение приложены требования-накладные и товарные накладные.

Так, счет на оплату был выставлен образовательному учреждению ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем привлекаемое лицо сообщало судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вина директора МБОУ «Матурская СОШ» ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, выводы о признании директора МБОУ «Матурская СОШ» ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, а вынесенное постановление – законным.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Матурская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советской Союза ФИО1» ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти суток.

Судья М.О. Черчинская