Решение № 2-1142/2017 2-1142/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1142/2017

Дело № 2-1142/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО НБ Траст Банк заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. Ссылается, что договор написан очень мелким шрифтом в большом объеме, она волновалась и только когда она пришла домой в спокойной обстановке все прочитала, увидев общую сумму, подлежащую выплате банку, решила расторгнуть договор. Указывает, что она вернулась в Банк в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, работник банка, войдя на сайт Банка, лично удостоверилась в том, что деньги с карточки она не снимала, в связи с чем она под диктовку сотрудника банка написала заявление о расторжении кредитного договора, заявление она оставила в банке. Кредитную карту она не активировала, операций по карте с использованием Пин-кода не совершала, разрешение банку на активацию она не давала. Указывает, что в течение двух месяцев на телефон поступали сообщения с предложением снять денежные средства. В дальнейшем в течение полутора лет из банка сообщений и телефонных звонков не поступало. ДД.ММ.ГГГГ года на телефон стали поступать звонки о погашении кредита, она в свою очередь много раз была в банке, узнала, что ее заявление о расторжении кредитного договора банком утеряно. В настоящее время за ней числится задолженность перед банком. Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО НБ «ТРАСТ»- незаключенным.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что она полагала о том, что существенные условия договора согласованы между сторонами при заключении кредитного договора не были, кредитную карту она не активировала, указаний банку на ее активацию не давала, денежные средства с кредитной карты не снимала, пластиковую карту с этой целью сразу измяла. В этот же период времени обратилась в другой банк, где на выгодных для нее условиях оформила кредит, который выплачивает. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ОАО НБ «Траст», извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его нахождения заказным письмом с уведомлением, ходатайств, возражений по делу не представил, что расценивается судом как извещенный о времени и месте судебного разбирательства, согласно ст. 117 ГПК РФ.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и согласуется с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО НБ «Траст» подписан кредитный договор на неотложные нужды, на основании которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 55% годовых, выдана кредитная карта.

Как усматривается из выписки по счету №, открытому на имя ФИО2, вышеуказанная сумма кредита была зачислена на открытый истцу в соответствии с ее заявлением счет, согласно данной выписки, из суммы кредита со счета списаны комиссия за смс – информирование в размере 1872 руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 2000 руб. и премия за подключение к программе страхования в размере 19 200 руб., оставшаяся сумма кредита в размере 76 928 руб. была переведена на карту, выданную истцу в соответствии с ее заявлением о предоставлении кредита.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пояснений истца ФИО2 после заключения спорного договора, придя домой, она внимательно его прочитала и пришла к выводу о том, что она не правильно восприняла информацию представителя Банка о предоставлении кредита, и решила расторгнуть договор. Она пришла в тот же день в Банк и написала заявление о расторжении данного договора и закрытии лицевого счета, которое было принято сотрудником Банка. Договор, подписанный между ней и Банком, оставила в офисе. Пояснила, что она полагала о том, что существенные условия договора согласованы между сторонами при заключении кредитного договора не были, кредитную карту она не активировала, указаний банку на ее активацию не давала, денежные средства с кредитной карты не снимала.

Из представленной на обозрение суда выписки по счету №, открытому на имя ФИО2, следует, что денежные средства, перечисленные согласно заключенного кредитного договора истцом ФИО2 не снимались, какого либо движения по счету не производилось.

Доказательств обратного суду, ответчиком по делу ПАО Национальный банк «ТРАСТ», не представлено.

На обозрение суда истцом представлена претензия на имя управляющего ПАО «ТРАСТ» Банк о расторжении выше указанного кредитного договора. Претензия была принята сотрудником Банка ФИО1, о чем имеется отметка, однако до настоящего времени претензионные требования истца оставлены без внимания.

Согласно содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, составленного Банком на нескольких листах очень мелким шрифтом, что затрудняет его чтение и восприятию содержания - заемщик обязуется ознакомиться с действующими версиями Условий по расчетной карте и Тарифов по расчетной карте, и только в случае его согласия с ними пользоваться активированной расчетной картой.

Принимая во внимание вышеприведенные условия кредитного договора, которые по содержанию являются неоднозначными и сложными для восприятия, а так же то обстоятельство, что Банком фактически была выдана заемщику только банковская карта, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в заявлении условия были восприняты ФИО2 таким образом, что момент заключения договора, возникновение обязательств по кредитному договору, его получению и возврату, зависят от ее собственных действий по активации полученной карты.

Исходя из того, что текст кредитного договора составлен в не ясной и не понятной форме между Банком и ФИО2, не достигнуто соглашение сторон о моменте предоставления кредитных средств, а также о моменте наступления у заемщика финансовых обязательств перед Банком по уплате процентов и суммы кредита, учитывая в том числе, что заемщик фактически не воспользовался суммой предоставленного кредита, суд полагает, что требования истца ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до рассмотрения по существу настоящего дела, исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 17 336,56 рублей.

В виду рассмотрения настоящего дела, указанное выше исполнительное производство на основании п.4 ст.440 ГПК РФ, подлежит возобновлению после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 440 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать не заключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 17 336,56 рублей, принятые определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, исполнительное производство подлежит возобновлению с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

Ответчик вправе принести заявление об отмене заочного решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения его копии.

Стороны вправе обжаловать решение суда во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Константинова