Приговор № 1-82/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1- 82/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

8 октября 2018 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цупиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Климовского района Алисиевича А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, работающего менеджером у ......................, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24 августа 2018 года в начале 24 часа ФИО1, следуя на автомобиле по дороге ......................, обнаружил возле дома № _______ неохраняемые автомобили ...................... соответственно, принадлежащие ФИО Тогда же он, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, направился к припаркованным автомобилям. Там ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно изъял из аккумуляторного отсека автомобиля ...................... две аккумуляторные батареи марки «Erginex» 6 СТ-190 на общую сумму 15300 рублей, а из кабины - набор рожковых ключей в металлическом ящике стоимостью 450 рублей, четыре стяжки для крепления груза общей стоимостью 3600 рублей. Затем он, продолжая преступный умысел, подошел к автомобилю ......................, открыл дверь салона, откуда тайно изъял аккумуляторную батарею марки «Varta» 6 СТ - 55 стоимостью 1900 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 21250 рублей, которое он перенес в автомобиль, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гайдуков Д.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алисиевич А.А. и потерпевший ФИО2 выразили согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая данную юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу, что потерпевшему ФИО2 с учетом его имущественного положения и стоимости похищенного совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не имеет судимости, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок этого наказания с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как таковые; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, совокупность характеризующих данных о личности подсудимого: положительно характеризуется в быту и на работе, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Предъявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании со ФИО1 21250 рублей в счет возмещения материального ущерба, соответствует размеру похищенного имущества и признан подсудимым. При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.

В ходе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение возмещение ущерба, заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 на праве собственности: автомобиль ....................... Принимая во внимание, что необходимость в применении этой обеспечительной меры с учетом необходимости возмещения материального ущерба не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного на имущество ФИО1 ареста, и считает необходимым данный арест сохранить до момента возмещения вреда по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанность являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 21250 (двадцать одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Арест, наложенный постановлением Климовского районного суда Брянской области от 19.09.2018 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль ...................... сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) плоскогубцы, зажигалку - уничтожить;

2) товарный чек и гарантийный талон - возвратить ФИО

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.