Приговор № 1-844/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-844/2021

Дело № 1-844/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 22 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Карецкого А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Н.В.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за совершение мелкого хищения чужого имущества, с назначенным административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Метрополис», расположенного на первом этаже ТРЦ «РИО» по адресу: <адрес> стр. 10, решила совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Компания «Метрополис». В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Метрополис», расположенного на первом этаже ТРЦ «РИО» по адресу: <адрес> стр. 10, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, взяла с торговых стеллажей одну баночку крема лифтинг «Органик» объемом 100 мл стоимостью 80 руб. 97 коп., одну плитку шоколада «Особый» весом 90 гр. стоимостью 47 руб. 50 коп., одну упаковку пакетов для продуктов «Мастер Фреш» стоимостью 13 руб. 47 коп., один дезодорант «Нивея» объемом 50 мл стоимостью 105 руб. 18 коп., два шоколадных яйца «Мега Секрет» стоимостью 80 рублей каждое, на общую сумму 160 руб., одну упаковку консервов для кошек «Фрискис» объемом 85 гр. стоимостью 10 руб. 80 коп., одну плитку шоколада «Особый» 50 гр стоимостью 27 руб. 58 коп., всего имущества, принадлежащего ООО «Компания «Метрополис», на общую сумму 445 руб. 50 коп., тайно похитив его. После чего ФИО1, с целью скрыть похищенное, положила его в находящуюся при ней сумку, и с похищенным имуществом попыталась скрыться с места совершения преступления, пройдя через кассу и не оплатив товар. Однако, ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана охранником ЧОО «Питон» Я В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 могла бы причинить ООО «Компания «Метрополис» в лице представителя Б, материальный ущерб на общую сумму 445 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От представителя потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате потерпевшему суммы эквивалентной размеру имущества на которое было совершено покушение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимой указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск - хранить в деле, два шоколадных яйца, плитку шоколада, пакеты для продуктов, консервы для кошек, крем, дезодорант - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов