Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/17 по иску ФИО1 к ОАО «НПО «Сплав» о признании результатов межевания недействительными и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НПО «Сплав» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> м на запад и об исключении сведений о координатах границ вышеуказанного земельного участка из государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что он является собственником здания насосная и водозаборная скважина в селе <адрес>. Право собственности ФИО1 на здание насосной и скважину, расположенные по адресу: <адрес> признанного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в у ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК и им. Государственная регистрация права собственности на здание (насосная и скважина) произведена ДД.ММ.ГГГГг., о государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кадастровый паспорт на насосную и водозаборную скважину выполнен ДД.ММ.ГГГГ, дата инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.. Технический паспорт здания насосная и водозаборная скважина от ДД.ММ.ГГГГ., выполнен Ленинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ", содержит характеристики данного объекта капитального, а именно: площадь 19,8 кв.м., высота 3,7 кв.м., фундамент бутовый, стены кирпичные, перекрытия железобетонное, полы бетонные. Водозаборная скважина: материал и конструкция - сталь, диаметр длина 40м. В перечень прилагаемых документов входят: план земельного участка, " план, экспликация. В марте 2017г. он обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением для осуществления государственного, кадастрового учета принадлежащего ему объекта, но ДД.ММ.ГГГГг. получил уведомление о приостановлении государственного учета в отношении объекта недвижимости: насосной и водозаборной скважины. В уведомлении указано, что в результате уточнения границ данный объект недвижимости расположен на земельном участке с К№, который находится в собственности ОАО «НПО «СПЛАВ». В 2016г. «СПЛАВ» проводило уточнение границ своего земельного участка и августе 2016г. эти границы были поставлены на государственный кадастровый учет, до этого момента границы были установлены с нарушением действующего законодательства но при выполнении работ «Центрмаркшейдерия» исполнителем, а затем заказчиком «СПЛАВ» были нарушены положения ст. 38 Федерального закона № 221- ФЗ, допущена реестровая ошибка, в результате которой, принадлежащий ему объект оказался на территории «СПЛАВ». Во внесудебном порядке нарушение моих прав по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом восстановить не представляется возможным.

Истец ФИО1 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении

Представители ответчика ОАО «НПО «Сплав» по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «НПО «Сплав» по доверенности ФИО3 также пояснила, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Полагает, что выбранный истцом способ защиты права не соответствует требованиям законодательства, истцом оспариваются исключительно результаты межевания, хотя сам по себе межевой план является технической документацией, и в случае удовлетворения заявленных требований, решение суда по настоящему делу не будет являться основанием для внесения сведений в ГКН. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела в <данные изъяты> районном суде Тульской области № по исковому заявлению С-вых к АО «НПО «Сплав», вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки уже поднимался и подробно исследовался как судом, так и экспертом, был допрошен кадастровый специалист, который пояснил, что никакой реестровой ошибки нет. Уведомление Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета было связано с непредставлением полного пакета документов, а именно с непредставлением документа, подтверждающего право на земельный участок истца, а также несоответствием технического плана требованиям законодательства, и иными недостатками. Истец не устранил допущенные недостатки, а сразу обратился в суд с заявленными требованиями. Границы земельного участка истца до настоящего времени не установлены, а значит заявленные требования не могут быть удовлетворены. Требуя признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № и исключить сведения из ГКН об указанном земельном участке, истец не представляет доказательств, как именно нарушаются его права теми границами, которые не являются смежными с земельным участком истца. Считают, что 99% границ земельного участка АО «НПО «Сплав» никаким образом не затрагивают права истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», АО ЦТМП«Центрмаркшейдерия» и министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив специалиста ФИО8, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником здания насосная и водозаборная скважина расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на здание насосной и скважину, расположенные по адресу: <адрес>, возникло на основании решения <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело №) и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «<данные изъяты>» и ФИО1.

Государственная регистрация права собственности на здание (насосная и скважина) по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25-26).

Из технического паспорта на здание насосная и водозаборная скважина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного Ленинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-БТИ" усматривается, что здание имеет площадь 19,8 кв.м., высоту 3,7 кв.м., фундамент бутовый, стены кирпичные, перекрытия железобетонное, полы бетонные. Водозаборная скважина: материал и конструкция - сталь, диаметр длина 40м.. Здание находится на земельном участке площадью 19.8 м.(л.д.27-35.

Согласно технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта, площадь объекта- здания насосная и водозаборная скважина составляет 11.7 кв.м.(л.д.36-37, 79-90).

В марте 2017г. ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением для осуществления государственного, кадастрового учета принадлежащего ему объекта, но ДД.ММ.ГГГГг. получил уведомление о приостановлении государственного учета в отношении объекта недвижимости: насосной и водозаборной скважины(л.д.38-41).

В уведомлении указано, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости с К№ принадлежит на праве собственности ФИО1, и в результате уточнения границ данный объект недвижимости расположен на земельном участке с К№, который находится в собственности ОАО «НПО «СПЛАВ».

Согласно сведениям ЕГРН, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером К№, площадью 609500 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для специального назначения, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка является ответчик ОАО «НПО «СПЛАВ»(л.д.50-52).

Границы земельного участка с кадастровым номером К№, были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.22 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для осуществления кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана земельного участка с определением местоположения его границ.

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч. 2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Порядок установления и учета границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

На основании ст.ст.11,12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выбор способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям правонарушения, и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно материалам дела, истец, считая процедуру по межеванию земельного участка ответчика не соответствующей требованиям закона, оспаривает материалы межевания земельного участка, правообладателем которого являются ответчик, считая, что им нарушаются его права на земельный участок.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях.

Между тем, из существа заявленного спора следует, что в рассматриваемом случае имеется спор о правах, а истцом заявлены требования лишь о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и об исключении сведений о границах данного участка из ЕГРН, разрешение которых при отсутствии требований об установлении границ земельного участка истца, не ведет к разрешению спора о местоположении границ земельных участков сторон и достижению той правовой цели, на которую рассчитывал истец, предъявляя иск.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого оспариваются.

Следовательно, признание результатов межевания недействительными не является правовым следствием заявленных истцами требований, а поэтому их удовлетворение не будет способствовать защите его прав, а лишь приведет к произвольному изменению границ земельного участка ответчика.

Поскольку оспаривание материалов межевания не может восстановить те права истца, которые он считает нарушенными, следовательно, в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации им выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

Кроме того требования истца о признании результатов межевания недействительными и об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ всего земельного участка, также суд находит необоснованными, с учетом соразмерности нарушения прав истца и баланса интересов сторон, поскольку доказательств того, что координаты границ всего земельного участка ответчика, а не его части, которые не являются смежными с земельным участком истца, сведения о которых внесены в ЕГРН, нарушают права истца, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание избрания истцом ненадлежащий способ защиты прав, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом истец не лишен возможности защитить свои права иным способом, в том числе предъявлением иска об установлении границ испрашиваемого им земельного участка с одновременным оспариванием границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в исковых требованиях ФИО1 к ОАО «НПО «Сплав» о признании результатов межевания недействительными и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ участка,

отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.