Решение № 12-61/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 30 августа 2019 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

защитника Мятченко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2, которым

ФИО1, ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Е №, не застрахованным в установленном порядке ФЗ №.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что он в качестве водителя допущен к управлению служебным автомобилем ВАЗ 21102, VIN №, принадлежащим работодателю ООО «Агрофирма Аврора». ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства заключен договор ОСАГО (страховой полис МММ №) в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В страховом полисе указаны следующие идентификационные данные автомобиля: госномер №, VIN № документ ПТС №. После постановки автомобиля на регистрационный учет государственный номер изменен на №, остальные идентификационные данные транспортного средства остались неизменными. На дату вынесения обжалуемого постановления водителем предъявлен действующий страховой полис, содержащий актуальные и достоверные сведения, которые позволяют идентифицировать транспортное средство, что подтверждает исполнение владельцем обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Мятченко К.А. жалобу поддержали по тем же основаниям. Мятченко К.А. добавила, что после приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он был сразу застрахован со старым номером, после постановки на государственный регистрационный учет получены новые номера, но изменения в страховой полис внесены не были, что не влечет его недействительности. В настоящее время взамен прежнего полиса выдан новый, в о чем прямо указано в полисе, все данные автомобиля, кроме государственного регистрационного знака, в нем прежние. В подтверждение представила копию полиса.

Заслушав заявителя, его защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, не застрахованным в установленном порядке ФЗ № 40. Постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. И представленный из ОГИБДД по запросу суда материал не содержит никаких доказательств, кроме обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Несмотря на то, что при вынесении постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в суде он утверждал, что сразу представил сотруднику ОГИБДД страховой полис на транспортное средство, в котором все данные, кроме государственного номера, соответствовали действительности, расписался, так как растерялся.

Оснований сомневаться в его показаниях, нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из представленных к жалобе и в судебное заседание документов следует, что после приобретения автомобиля ВАЗ 21102, имеющего VIN №, ПТС №, собственник автомобиля ООО «Агрофирма Аврора» застраховал свою гражданскую ответственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ- полис серии МММ №, срок страхования с 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ В полисе указано, что государственный регистрационный знак транспортного средства № (л.д.4).

На момент остановки транспортного средства инспектором ОГИБДД государственный регистрационный знак транспортного средства был другой- №, однако все остальные данные прежние, что подтверждается представленной защитником в судебное заседание копией страхового полиса серии МММ №, выданного взамен прежнего серии МММ №, в котором все данные, кроме государственного регистрационного знака автомобиля прежние, дата и условия заключения договора страхования прежние (л.д.18).

Основания досрочного прекращения договора обязательного страхования указаны в главе 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, и не содержат такого основания как изменение государственного регистрационного знака.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе, управлял транспортным средством, владелец которого исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ- управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО2 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Судья: Никифорова Г.Г.