Решение № 2-452/2025 2-452/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-452/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2025 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

истца ФИО1 и её представителя адвоката адвокатского кабинета АПРО Викторовой Р.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака, в обоснование иска указав о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда, поскольку совместная жизнь с ответчиком у ФИО1 не сложилась, и семья распалась. Поскольку после прекращения семейных отношений до настоящего времени стороны не могут достичь договоренности по разделу совместно нажитого в период брака имущества, то истец за защитой своих прав обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего его уточнения просит признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: 1) земельный участок, с К№, площадью 1100+/-7 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; 2) здание, наименование - жилой дом, с К№, количество этажей 1, в том числе подземных - 0, площадью - 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 3) транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2006, цвет - светло серебристый металл, паспорт транспортного средства №, СТС №; 4) транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2015, шасси (рама) - отсутствует, цвет - бронзовый, паспорт транспортного средства №. Просит суд оставить в собственности ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, и признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, взыскать с ответчика в пользу истца половину стоимости от разницы между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, -1039000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг представителя - 50 000 рублей, оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд - 27501 рубль, оплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска - 10 000 рублей, оплаты услуг эксперта-оценщика - 7000 рублей, почтовых расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением судом достигнутого между сторонами мирового в части разрешения заявленных требований о разделе между супругами имущества: здания жилого дома с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец поддержала заявленный иск по изложенным в нем основаниям в части раздела приобретенных сторонами в браке транспортных средств, пояснив, что мирового соглашения в отношении указанного имущества с ответчиком не достигнуто в виду несогласия истца получать от ответчика незначительными частями суммы разницы в стоимости подлежащих разделу автомобилей.

Представитель истца - адвокат Викторова Р.Н. в судебном заседании поддержала своего доверителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляет ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик не возражает против предложенного истцом варианта раздела транспортных средств, приобретенных сторонами в период брака, оспаривать указанную истцом стоимость данных автомобилей, определенную на основании экспертного заключения, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом – оценщиком Щ.А.А., ответчик не намерен.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участвовала лишь при заключении между сторонами мирового соглашения относительно раздела недвижимого имущества.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно разъяснениям, данными Верховным судом Российской Федерации в постановлении от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается выпиской из решения Мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении между сторонами брака (л.д.97). Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период брака сторон на имя ответчика ФИО2 были приобретены автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2006, цвет - светло серебристый металл, паспорт транспортного средства №, и автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2015, шасси (рама) - отсутствует, цвет - бронзовый, паспорт транспортного средства №. Указанный факт подтверждается соответствующими паспортами транспортных средств и сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку факт приобретения указанных автомобилей на общие супружеские средства ответчиком не опровергнут, суд находит, что данные автомобили являются общей собственностью сторон, как имущество, нажитое в период брака, в связи с чем подлежат разделу в порядке раздела общего имущества супругов.

Истец ФИО1, обосновывая стоимость указанных автомобилей, предоставила экспертное заключение эксперта – оценщика Щ.А.А. №, который определил рыночную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2006, в размере 109 000 рублей, а автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2015, в размере 2 187 000 рублей (л.д.32).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена предложенная стоимость указанных автомобилей, суд принимает её за достоверную, учитывая, что экспертом- оценщиком проведена оценка подлежащих разделу транспортных средств на основании сравнительного метода.

Согласно абз.2 п.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В той связи, что сторонами достигнуто соглашение относительно предложенного истцом способа раздела вышеприведенных автомобилей, каждый из которых является неделимым имуществом, суд руководствуясь принципом равнодолевого раздела совместно нажитого имущества, и реализуя дискреционные полномочия, принимая во внимание, что данные автомобили оформлены на имя ответчика, находит возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о признании указанных автомобилей совместно нажитым в браке с ответчиком имуществом, об оставлении автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в собственности у ответчика, и о передаче истцу в собственность автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, с взысканием в порядке раздела общего имущества супругов с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в виде половины разницы в стоимости данных автомобиля, а именно суммы в размере ((109 000 + 2 187 000 / 2) – 109 000) = 1039000 рублей (Один миллион тридцать девять тысяч) рублей. Оснований для отступления от равенства долей супругов суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец ФИО1 за предъявление исковых требований произвела оплату государственной пошлины в размере 27501 рубль, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, цена первоначально заявленных исковых требований составляет сумму (1 039 000 + 109 000 + (110 374 + 311853,84) /2 = 1359113,92 рубля, где 1 039 000 - требуемая истцом компенсация за разницу в стоимости подлежащих разделу автомобилей, 109 000 рублей - стоимость автомобиля, который подлежит передаче в собственность истцу, 110 374 - стоимость земельного участка, 311 853,84 - стоимость жилого дома. Соответственно, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственная пошлина подлежала оплате истцом в размере 28 591 тысяча, из которой 24150,02 рублей - за требование о разделе транспортных средств, и 4441,12 – за требование о разделе между супругами недвижимого имущества. Соответственно, недоплаченная истцом государственная пошлина составила сумму 1090 рублей. Кроме того, истцом за принятие судом меры обеспечения иска в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, произведена оплата государственной пошлины в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание факт удовлетворения судом заявления истца о принятии обеспечения иска в отношении данного автомобиля, суд находит, что расходы истца по оплате указанной государственной пошлины обоснованными, соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением требования о разделе между супругами транспортных средств, составляют (27501 - 4271,79 + 10000) = 33229 рублей 23 копейки.

В подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя адвоката Викторовой Р.Н., участвующей в рассмотрении настоящего дела, в размере 50 000 рублей и комиссии банку в размере 300 рублей за оплату услуг представителя безналичным переводом истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (л.д.80). Таким образом, расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, составили сумму 50 300 рублей. Поскольку уточненный иск не содержит волеизъявления истца об отказе от ранее заявленных к взысканию расходов на сумму 300 рублей, связанных с безналичным переводом денежных средств, суд определяет их к пропорциональному взысканию, так как общая сумма в размере 50 300 рублей понесена истцом, в том числе, за требования, по которым между сторонами достигнуто мировое соглашение, и в котором не нашло своего отражения соглашение сторон относительно понесенных сторонами судебных расходов. Соответственно, обоснованные расходы истца за требование о разделе между сторонами транспортных средств, составили сумму (1 039 000 + 109 000) * 50300 / 1359 113,92 = 42486 рублей 80 копеек. Неразумного характера в указанной сумме суд не усматривает, учитывая предмет и сложность рассмотренного дела, а также сведения о стоимости услуг представителя по аналогичным делам, рассматриваемым в Рязанском регионе.

Поскольку одним из юридически - значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, для рассмотрения настоящего дела является стоимость подлежащего разделу имущества, истец вынужден был обратиться к услугам профессионального оценщика для определения стоимости подлежащих разделу транспортных средств. Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Щ.А.А. стоимость его услуг по оценке автотранспортных средств составила 7 000 рублей. Суд находит указанные расходы истца обоснованными и необходимыми для рассмотрения настоящего дела, и соответственно подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что иск в указанной части судом удовлетворен.

Определяя размер, подлежащих возмещению ответчиком истцу почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд установил, что расходы истца по направлению настоящего иска в суд с приложенными документами составили 132 рубля, что подтверждается почтовой кассовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), а за направление копии иска ответчику - 84 рубля, что подтверждается почтовой кассовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Поскольку по части заявленных в иске требований сторонами достигнуто мировое соглашение, не определяющее порядок возмещения судебных расходов, суд находит, что на требования истца, разрешенные судом настоящим решением, приходится (1 148 000 * (132 + 84)) / 1359113,92) = 182 рубля 45 копеек, которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом судебные расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком, составляют сумму (33229,23 + 42486,80 + 7000 + 182,45) = 82898 (Восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов больше указанной суммы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 имущество, нажитое в период брака:

- транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2006, цвет светло- серебристый металл, ПТС № СТС №;

- транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2015, шасси (рама) – отсутствует, цвет бронзовый, ПТС №, СТС №.

Передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2006, цвет светло- серебристый металл, ПТС № СТС №, стоимостью 109 000 (Сто девять тысяч) рублей.

Передать в собственность ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2015, шасси (рама) – отсутствует, цвет бронзовый, ПТС №, СТС №, стоимостью 2 187 000 (Два миллиона сто восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы стоимости указанных автомобилей сумму в размере 1 039 000 (Один миллион тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 82898 (Восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 33229 рублей 23 копейки, расходы по составлению отчета об оценке имущества в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 45 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 42486 рублей 80 копеек.

Во взыскании с ФИО2 остальной суммы судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: