Решение № 2А-869/2020 2А-869/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-869/2020

Дело № 2а-869/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что должнику было направлено требование об уплате налога № № от 08.02.2018 года, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме недоимки и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.17.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; взыскать с административного ответчика недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов, в размере 6000 рублей, пени – 60 рублей 45 копеек.

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому района г. Оренбурга в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Судебное извещение было направлено ответчику по адресу регистрации.

С названного адреса конверт, содержащий судебное извещение, возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд читает, что ответчик, который не получал почтовое отправление по адресу регистрации, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 346.43 НК РФ, патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 346.51 НК РФ, налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки (если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи):

1) если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента;

2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года:

в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;

в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента;

3) если произведен перерасчет суммы налога в соответствии с абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи, то сумма налога, подлежащая доплате, уплачивается не позднее 20 дней со дня снятия с учета налогоплательщика в налоговом органе в соответствии с пунктом 3 статьи 346.46 настоящего Кодекса.

Если в результате перерасчета суммы налога в соответствии с абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи уплаченная сумма налога превысила исчисленную сумму налога, то возврат излишне уплаченной суммы налога производится в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08.02.2018 года со сроком исполнения до 23.03.2018 года за ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности в размере 6000 рублей, пеня – 60 рублей 45 копеек.

В связи с наличием недоимки Инспекция федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга 17.01.2020 года обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проверяя срок обращения административного истца за выдачей судебного приказа, суд находит его пропущенным поскольку, согласно требованию № 466742 по состоянию на 08.02.2018 года должно быть исполнено в срок до 23.03.2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 17.01.2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, у налогового органа по причине неисполнения налоговых требований об оплате налога, обязательных платежей и пени имелась возможность обратиться с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев, то есть до 24.09.2018 года соответственно, обращение же произошло значительно позже 17.01.2020 года. При указанных обстоятельствах, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье для выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административный истец, на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Административный истец не представил никаких доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд, на основании чего суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу, налоговым органом не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено формально, доводы в его обоснование не приведены. В связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании обязательных платежей и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020 года

Судья Афанасьева Ж.В.