Решение № 2-666/2025 2-666/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-666/2025

Дело № 2-666/2025

40RS0017-01-2025-000240-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 23 июля 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Рахматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО1 ФИО10 с вышеуказанным иском, просила: взыскать задолженность в размере 207 357 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по тарифу 47 500 руб., задолженность пени на тариф 72 425 руб., задолженность за оборудование 23 000 руб., задолженность за фискальный накопитель 16 500 руб., задолженность пени фискального накопителя 47 932 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 ФИО11. (заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Азур-01Ф" без ФН 1 пгг., 23 000, Фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 1 шт., 16 500. В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.Г). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение грех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика 207 357,5 рублей составляет:

сумма задолженности за тариф: 47 500 рублей

сумма задолженности пени на тариф: 72 425 рублей

сумма задолженности за оборудование: 23 000 рублей

сумма задолженности за фискальный накопитель: 16 500 рублей

сумма задолженности пени фискального накопитель: 47932,5.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ПАО

«Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» стало полным правопреемником ООО ««Облачный ритеил плюс». ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО3 ФИО12

Истец ООО «Аксиома», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО13., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО14. по доверенности ФИО4 в судебном заседание возражала против удовлетворения требований. Просила уменьшить размер пени, применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за фискальный накопитель. Пояснила, что Истцом необоснованно заявлено требование взыскания задолженности за фискальный накопитель в размере 16500 руб., поскольку по условиям акта приема-передачи его сумма составляет 11000 руб.

Третье лицо ИП ФИО3 ФИО15., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный Ритеил Плюс» и ИП ФИО1 ФИО16. путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг.

На основании данного договора ответчику ФИО1 ФИО17. передано оборудование: ККТ «Азур-01Ф» без ФН № стоимостью 23 000 руб., Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. № стоимостью 11 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Из указанного акта приема-передачи также следует, что стороны совместно при приеме-передаче оборудования осмотрели его и пришли к соглашению, что передаваемое оборудование находится в хорошем, исправном состоянии и полностью соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик каких-либо претензий к исполнителю по передаче оборудования в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Заказчик подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг https://kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf, оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритейл плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс. ОФД». По вопросам технической поддержки заказчик обращается к партнеру. Акт приема-передачи подписан сторонами.

Факт оказания услуг ООО «Облачный ритейл плюс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

В силу п.3.3.1 Договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с п.5.5 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7 Договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 Договора.

В силу п.3.3.5 Договора при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо при получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе с обязательным предварительным направлением скана соответствующего документа.

Возврат оборудования осуществляется следующими способами (3.3.6):

- путем возврата оборудования партнеру по месту нахождения его офиса в рабочее время. При этом, принимая во внимание, что: оборудование является индивидуально определённым, что обусловлено наличием серийного/заводского номера; при предоставлении заказчиком доступа к оборудованию лицу, осуществляющему возврат оборудования, последнее считается надлежащим образом уполномоченным на передачу оборудования, а также на подписание акта возврата оборудования, чек-листа.

- путем забора оборудования исполнителем с привлечением транспортной компании за счет исполнителя.

- путем отправки оборудования заказчиком исполнителю силами и за счет заказчика, в случае, если возврат оборудования одним из способов, предусмотренных п. 3.3.6.1 и 3.3.6.2 договора, невозможен.

Согласно п.3.3.7 договора осуществить возврат оборудования в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, либо с момента расторжения договора. Обязанность по возврату оборудования считается исполненной:

- в момент подписания акта приема-передачи оборудования, в случаях возврата оборудования лично в офис партнера/исполнителя;

- в момент поступления оборудования на склад исполнителя, в случаях предусмотренных п.3.3.6.2 договора. Дата возврата оборудования отражается исполнителем в акте возврата оборудования. В течение 30 календарных дней с момента получения оборудования. Исполнитель направляет на электронный адрес заказчика акт приема-передачи оборудования совместно с чек-листом внешнего осмотра оборудования.

Оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п.8.3 договора.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседание пояснила, что ее доверитель ФИО1 ФИО18 в августе 2021 г. обращался посредством электронной почты в ООО «Облачный ритейл плюс» с просьбой вернуть им оборудование, чтобы не рос долг, по причине неиспользования кассового аппарата и фискального накопителя, также указал, что задолженность за кассу будет платить.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сообщению УФНС России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, Контрольно-кассовая техника ФИО1 ФИО20 модель АЗУР-01Ф заводской № находилась на регистрационном учете в налоговых органах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вышеназванная контрольно-кассовая техника была снята с регистрационного учета налоговым органом в одностороннем порядке без заявления пользователя ДД.ММ.ГГГГ, причина – истёк срок действия ключа ФН.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседание пояснила, что ответчиком в адрес истца направлялось оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования ККТ АЗУР-01Ф заводской № стоимостью 23000 руб., ФН «ФН-1.1» 36 мес. № стоимостью 11 000 руб., подписанным ФИО1 ФИО21 Также представлен отчет об отслеживании, отправитель ФИО5, получатель ООО «Аксиома», принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, переписка ФИО22 ФИО8 о возврате кассового аппарата.

Представленные представителем ответчика доказательства в виде переписки ФИО23 о возврате кассового аппарата, а также отчета об отслеживании отправителя ФИО5 суд считает не относимыми доказательствами, поскольку данная переписка не содержит серийный/заводской номер кассового аппарата, из отчета об отслеживании не следует, что именно направлено ФИО5 в адрес ООО «Аксиома», также суду не представлено доказательств поручения ФИО1 ФИО24. действий по отправке ККТ и ФН ФИО5

Таким образом, доказательств направления оборудования в адрес исполнителя ответчиком ФИО1 ФИО28 суду не представлено.

Подтверждающих документов об отказе ООО «Облачный ритейл плюс», ООО «Аксиома» в принятии оборудования ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями публичной оферты односторонний отказ от исполнения договора нельзя признать исполненным, также считать исполненной обязанность по возврату оборудования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, у ФИО1 ФИО25 перед истцом образовалась задолженность в размере 207 357 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по тарифу 47 500 руб., задолженность пени на тариф 72 425 руб., задолженность за оборудование 23 000 руб., задолженность за фискальный накопитель 16 500 руб., задолженность пени фискального накопителя 47 932 руб. 50 коп.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, подтверждающие образование задолженности, которая образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации, в форме присоединения в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступило ООО «Аксиома» по соглашению право требования к ответчику по договору оказания услуг.

Правительством Российской Федерации от 28 марта 2022 года принято Постановление №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами ( далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлено по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз.пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п.п.10 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом вынесенного моратория, а также последнего дня действия моратория на возбуждение дел о банкротстве – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года, с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года, размер пени на тариф составит – 62 462 руб. 50 коп., пени по неоплате выкупной стоимости фискального накопителя составит – 35 392 руб. 50 коп.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за фискальный накопитель в размере 16 500 руб., однако в соответствии с актом приема-передачи от 08.10.2020г. сторонами согласована стоимость фискального накопителя в размере 11 000 руб., в связи с чем задолженность за фискальный накопитель должна быть снижена до 11 000 руб.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за фискальный накопитель стоимостью 11 000 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец ООО «Аксиома» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтового штемпеля на конверте), согласно сообщению налоговых органов контроль-кассовая техника снята с регистрационного учета по истечению действия ключа финансового накопителя ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата кассового аппарата и фискального накопителя, у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за финансовый накопитель.

Ответчиком заявлено ходатайство о явной несоразмерности и снижении размера неустойки, в связи с тем, что ответчиком принимались меры по возврату оборудования.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Указанное право является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом взыскивать неустойку, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о степени несоразмерности заявленной истицами неустойки, последствиям нарушения обязательства относится к оценочным категориям, поэтому в данном случае исключительное право оценивать его принадлежит суду по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер суммы задолженности, длительности ненадлежащего исполнения обязательства по договору, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также исходя из стоимости фискального накопителя в размере 11 000 руб., а не 16 500 руб. как указывает истец, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на тариф до 10 000 руб., снижении размера неустойки по фискальному накопителю – до 5 000 руб.

Данный размер неустойки по мнению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение задолженности за оборудование по тарифу с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 ФИО26 о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, взысканию задолженности по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по тарифу 47 500 руб., задолженность пени на тариф 10 000 руб., задолженность за оборудование 23 000 руб., задолженность за фискальный накопитель 11 000 руб., задолженность пени фискального накопителя 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Аксиома» (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по тарифу 47 500 руб., задолженность пени на тариф 10 000 руб., задолженность за оборудование 23 000 руб., задолженность за фискальный накопитель 11 000 руб., задолженность пени фискального накопителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Аксиома» отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева