Постановление № 5-334/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-334/2026

Дело №5-334/2026 25RS0029-01-2026-001921-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 20 апреля 2026 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТОиТК XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, А184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа гражданина РФ ФИО1, прибывшего из КНР в РФ на автобусе XXXX (рейс 0210), выявлен незадекларированный по установленной форме товар.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданин РФ ФИО1 сообщил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.

В отношении ФИО1 применена форма таможенного контроля «получение объяснений» в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в письменном виде. В своем объяснении, гражданин РФ ФИО1 указал, что является генеральным директором ООО «Гранит», перемещал запчасти для трактора принадлежащего данной компании. Запчасти лично не приобретал, данные запчасти были переданы ему знакомыми гражданами КНР для установки на данный трактор. Чеков не имеет, документов на транспортное средство предоставить не может.

По результатам таможенного досмотра, отраженного в акте таможенного досмотра (далее - АТД) от ДД.ММ.ГГ XXXX установлены фактические сведения о перемещаемых товарах, а именно: 1. электронный блок управления в корпусе из металла и пластмассы черного цвета, на корпусе имеются наклейки с надписями на латинском языке и цифрами: «ENG CNTRL L14 VI», «PN: RE531808», «SN:872601», «90-160471-02», «45067», «DEERE & COMPANY». «ASSEMBLED IN USA». Общее количество: 1 шт. Общий вес: 0,917 кг; 2. фильтр-осушитель в корпусе черного цвета, на корпусе имеется две пластиковые заглушки белого цвета, на корпусе имеются две наклейки голубого цвета с надписями на латинском языке и цифрами: «THUS SIDE UP», «FLOW», «BERGSTROM», «FILTER-DRYER-RECEIVER», «COMPATIBLE REFRIGERANTS: R-134A», «DATE CODE: 231206-3», «PART NO: AL220791 REV. В», «MADE IN CHINA». Общее количество: 1 шт. Общий вес: 1,329 кг; 3. концевой выключатель в корпусе из металла, на корпусе имеются надписи на латинском языке, а так же цифры: «OMRON», «WLNJ-30-N», «А600», «1А 125VDC», «TEPY1», «IND.CONT.EQ», «782Y». Общее количество 3 шт. Общий вес: 0,639 кг. Общее количество 5 шт. Общий вес нетто / брутто товаров - 2,88 кг./3,0 кг.

Принимая во внимание, что перемещаемый товар гражданином РФ ФИО1 не приобретался, предназначен для использования в коммерческой деятельности, ДД.ММ.ГГ по результатам таможенного контроля таможенным инспектором вынесено решение о неотнесении товаров, перемещаемых гражданином РФ ФИО1 к товарам для личного пользования XXXX.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск XXXX от ДД.ММ.ГГ исследуемый образец XXXX является электронным блоком управления (артикул RE531808), образец XXXX - фильтр-осушитель кондиционера (артикул AL220791), образец XXXX - концевой выключатель OMRON WLNJ-30-N. Рыночная стоимость товара в РФ, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 366 603,00 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот три) рубля 00 копеек. При проведении исследования разрушающие методы не применялись.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. Об отложении дела ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО3 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, товары вернуть ФИО1 без применения положений о конфискации, поскольку исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, цель предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. На протяжении длительного времени ФИО1 активно участвует в социально - экономическом развитии Чугуевского и Пожарского муниципальных округов в частности и Приморского края в целом, оказывает благотворительную помощь, выполняет социальную нагрузку, которая включает поддержку инвалидов, поставку твердого топлива (дров) семьям мобилизованных, патронаж мобилизованных и их семей, а также приобретение и передачу материальных ценностей для нужд специальной военной операции. Безусловным правовым основанием для прекращения производства по делу отношении ФИО1 в данном конкретном случае служат обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми и непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения гражданином Российской Федерации законодательно установленной обязанности. Так, электронный блок управления, фильтр-осушитель и концевой выключатель не приобретались (не покупались) ФИО1 на территории иностранного государства - Китайской Народной Республики. Последним осуществлена лишь замена вышедших из строя деталей самоходной машины на рабочие комплектующие, в связи с чем у ФИО1, не являющегося профессиональным участником таможенных правоотношений, отсутствовал какой-либо умысел на сокрытие указанных деталей от таможенного декларирования. Указанное в совокупности явно и безусловно свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Назначение штрафа влечет применение к добросовестному гражданину РФ карательных мер. Дело рассмотрено в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра товаров XXXX; копией свидетельства о поверке прибора; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ и видеозаписью; копией свидетельства о регистрации машины от 26.02.202020; копией паспорта самоходной машины и других видов техники и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей допустимыми и достаточными относительно события правонарушения.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд исходит из того, что через таможенную границу товар перемещался для транспортного средства, принадлежащего организации, в которой ФИО1 является руководителем, то есть в коммерческих целях.

Таким образом, непринятие ФИО1 надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований таможенного законодательства, направленного на обеспечение единого правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также их перевозкой по его единой таможенной территории.

Таким образом, вопреки доводам защитника, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера и общественной опасности противоправного деяния, правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Активное участие ФИО1 в социально-экономическом развитии Чугуевского и Пожарского муниципальных округов и Приморского края в целом не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие почетных грамот и благодарственных писем у ФИО1

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, активное участие ФИО1 в социально-экономическом развитии Приморского края, его благотворительную деятельность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

1. электронный блок управления в корпусе из металла и пластмассы черного цвета, на корпусе имеются наклейки с надписями на латинском языке и цифрами: «ENG CNTRL L14 VI», «PN: RE531808», «SN:872601», «90-160471-02», «45067», «DEERE & COMPANY». «ASSEMBLED IN USA». Количество: 1 шт. Общий вес: 0,917 кг;

2. фильтр-осушитель в корпусе черного цвета, на корпусе имеется две пластиковые заглушки белого цвета, на корпусе имеются две наклейки голубого цвета с надписями на латинском языке и цифрами: «THUS SIDE UP», «FLOW», «BERGSTROM», «FILTER-DRYER-RECEIVER», «COMPATIBLE REFRIGERANTS: R-134A», «DATE CODE: 231206-3», «PART NO: AL220791 REV. В», «MADE IN CHINA». Количество: 1 шт. Общий вес: 1,329 кг;

3. концевой выключатель в корпусе из металла, на корпусе имеются надписи на латинском языке, а так же цифры: «OMRON», «WLNJ-30-N», «А600», «1А 125VDC», «TEPY1», «IND.CONT.EQ», «782Y». Общее количество 3 шт. Общий вес: 0,639 кг.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в КХВД Уссурийской таможни, расположенную по адресу: Приморский край, XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бутенко