Приговор № 1-73/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Татаровой Л.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Середы Н.А., представившего удостоверение № и ордер №Н 032218 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 10 сентября 2017 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь на пустыре бывшей парковой зоны, расположенном в 200 метрах восточнее от домовладения № по <адрес> и в 3 метрах западнее от пешеходной дорожки, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью его дальнейшего хранения для личного употребления, сорвал дикорастущий куст растения конопля, части которого являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 81,622 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

Незаконно приобретенное таким образом для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 81,622 грамм, то есть в значительном размере, ФИО2 незаконно хранил до 20 часов 02 минут 18.09.2017 на газовой печи и под ней в помещении летней кухни своего домовладения по адресу: <адрес>, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Труновскому району при проведении обыска в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 45 минут 18.09.2017.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что 10.09.2017 примерно в 16 часов 30 минут он, проходя по пешеходной дорожке примерно в 150 метрах от входа на территорию парковой зоны <адрес> со стороны стадиона, примерно в 3 метрах от пешеходной дорожки, увидел произрастающий куст конопли., сорвал его и принес к себе домой. В летней кухне, расположенной на территории двора домовладения в первой комнате положил куст на газовую печь, отделил от него его части, измельчил их и также оставил на газовой плите, чтобы они высохли, впоследствии часть растений упала за печь. Небольшую часть растения он измельчил и употребил путем выкуривания. 18.09.2017 в его отсутствие при проведении сотрудниками полиции обыска части растения конопли, которые он сорвал и хранил для личного употребления, были обнаружены в летней кухне на печи и под ней и изъяты (л.д.37-40).

При проверке своих показаний 10.10.2017 ФИО2 указал место, где именно он незаконно приобрел наркотическое средство, изъятое 18.09.2017 сотрудниками полиции, подтвердил свои ранее данные показания (л.д.52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – <данные изъяты> ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, когда он и его мать ФИО7 находились дома, к ним постучались сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, пригласили двух понятых. Перед проведением обыска участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. В ходе обыска в помещении летней кухни на газовой печи и на полу под печью сотрудниками полиции были обнаружены части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения «конопля». Ему и матери не было известно о том, что на территории их домовладения могли находиться запрещенные в гражданском обороте на территории РФ наркотические средства. Через некоторое время пришел ФИО1 и рассказал, что данные части растения принадлежат ему, он их сорвал для личного употребления (л.д.46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – <данные изъяты> ФИО1, данных при производстве дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, когда она и ее младший сын ФИО6 находились дома, к ним постучались сотрудники полиции, предъявили ей постановление о производстве обыска. В присутствии понятых перед началом обыска сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы, похищенные ФИО6, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Ей не было известно, что могли хранить дома её сыновья, поэтому она пояснила, что каких-либо запрещенных предметов и веществ у них нет. В ходе обыска в помещении летней кухни на газовой печи и на полу под печью сотрудниками полиции были обнаружены части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения «конопля». Позже ей стало известно, что изъятые у них в домовладении части растения конопля <данные изъяты> ФИО1 (л.д.63-65).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Труновскому району, данным в ходе дознания и оглашенным в суде, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 02 минуты в присутствии понятых на основании постановления следователя СО ОМВД России по Труновскому району ФИО9 о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, им был проведен обыск в жилище по адресу: <адрес>. Предъявив хозяйке домовладения ФИО10 постановление о производстве обыска, в присутствии понятых он предложил участвующим в обыске ФИО7 и ФИО6 добровольно выдать имущество, похищенное ФИО6, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются. ФИО6 и ФИО7 пояснили, что запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов при них и на территории данного домовладения нет. В ходе обыска в помещении летней кухни на газовой печи и на полу за печью были обнаружены измельченные части растения серо-зеленного цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО7 и ФИО6 пояснили, что им неизвестно откуда данные части растения и кому они принадлежат. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему с явкой с повинной обратился ФИО1, который сообщил, что изъятые части растения со специфическим запахом конопли он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в парке <адрес> и хранил для личного употребления (л.д. 59-61).

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со служебной собакой подразделения кинологической службы был задействован при производстве обыска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 02 минуты в присутствии понятых на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 был проведен обыск в жилище расположенном по адресу: <адрес>. Ознакомив под роспись хозяйку домовладения ФИО10 с постановлением о производстве обыска, в присутствии понятых сотрудник полиции предложил участвующим в обыске лицам ФИО7 и ФИО6 добровольно выдать имущество, похищенное ФИО6, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются. ФИО6 и ФИО7 пояснили, что запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов при них и на территории данного домовладения нет. В ходе обыска в помещении летней кухни на территории двора вышеуказанного домовладения на газовой печи и под этой печью были обнаружены измельченные части растения серо-зеленного цвета со специфическим запахом конопли. ФИО7 и ФИО6 пояснили, что им неизвестно откуда данные части растения и кому они принадлежат (л.д.49-51).

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при обыске в жилище по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска сотрудники полиции предложили участвующим лицам добровольно выдать имущество, похищенное ФИО6, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО6 и ФИО7 пояснили, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ на территории их домовладения нет. В ходе обыска в помещении летней кухни на газовой печи и на полу за печью были обнаружены измельченные части растения серо-зеленного цвета со специфическим запахом конопли. ФИО7 и ФИО6 пояснили, что им неизвестно откуда данные части растения и кому они принадлежат (л.д.69-70).

Свидетель ФИО13 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вечером участвовал в качестве понятого при производстве обыска по уголовному делу о краже. В ходе обыска в домовладении были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета с запахом конопли. Проживающий в домовладении парень по фамилии ФИО15 и его мать пояснили, что не знают, кому принадлежат эти части растений.

Из копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска в домовладении № на <адрес> в помещении летней кухне на газовой печи было обнаружено вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое было упаковано в полимерный пакет, опечатано и изъято. На полу за газовой печью также было обнаружено вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, помещено в другой полимерный пакет, опечатано и изъято (л.д.14-15)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил сотруднику полиции, что именно он ДД.ММ.ГГГГ сорвал куст конопли, принес его домой и хранил на газовой печи (л.д.17).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, представленные на исследование в двух полимерных пакетах, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 35,607 гр., и 46,015 гр. В ходе исследования израсходовано 0,093 гр. наркотического средства из одного пакета и 0,092 грамма из другого (л.д.23-24).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля в двух полимерных пакетах являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания составили – 35,514 г и 45,923 г. (л.д.72-75).

Факт осмотра изъятого наркотического средства марихуана, соответствие упаковки сведениям, изложенным в протоколе обыска, зафиксирован протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

Справкой ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, тест дал положительную реакцию на каннобиноиды (л.д.83).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Приведённые в приговоре показания свидетелей, самого подсудимого последовательны, в полной мере согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами: заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными документами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательных подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние, состояние его здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуана подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Труновского муниципального района Ставропольского края; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать осужденного ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин