Решение № 2-618/2020 2-618/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-618/2020

Дело №2-618/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Балабановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 135 762 руб. 40 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 916 руб. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. дд.мм.гггг ОАО «Восточный экспресс банк» уступило свое право требования по указанному выше кредитному договору ООО «Нет долгов», которое в свою очередь уступило право требования по указанному договору истцу по договору от дд.мм.гггг. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 135 762 руб. 40 коп. Ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору гашения не производил.

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № с лимитом кредитования 100 000 руб. под 30% годовых, в котором просил Банк принять решение о заключении Соглашения о кредитовании счета в течение 30 календарных дней со дня получения оферты, открыть ему текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного Лимита.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору от дд.мм.гггг, последний платеж в счет погашения кредита был произведен в июне 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 19.03.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 23.12.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» задолженности по указанному выше кредитному договору.

ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» обратилось в суд с иском дд.мм.гггг.

С учетом требований законодательства, срок исковой давности по заявленным требованиям истек дд.мм.гггг, следовательно, истцом срок на обращение в суд пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «ОРПЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31.07.2020.

Судья С.К. Тришин