Решение № 2А-489/2020 2А-489/2020(2А-9535/2019;)~М-8840/2019 2А-9535/2019 М-8840/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-489/2020

16RS0051-01-2019-012490-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-489/20


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 января 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №6 по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени. В обоснование административного иска указано, что ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика обнаружена недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 3352 рубля, земельному налогу в размере 820 рублей. За несвоевременную оплату налогов ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 рублей 64 копейки, по земельному налогу – 9 рублей 98 копеек. Направленное должнику требование об уплате налогов и пени не исполнено. Определением мирового судьи отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ответчика налоговую задолженность в размере 4187 рублей 62 копейки, из которых: налог на имущество физических лиц в размере 3352 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 рублей 64 копейки, земельный налог в размере 820 рублей, пени по земельному налогу в размере 9 рублей 98 копеек.

Административный истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом и жилое помещение (квартира, комната).

В силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу положений статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Административному ответчику было выставлено налоговое уведомление об оплате налогов, которое не было исполнено. Ввиду неуплаты налогов в предусмотренный срок, административному ответчику было выставлено требование об уплате налогов и начисленных пени в срок до 10 января 2019 года.

Поскольку требование не было исполнено административным ответчиком, налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ имеет право в течение шести месяцев с даты истечения срока, указанного в требовании, обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся недоимки. В данном случае такой судебный приказ был вынесен 18 сентября 2019 года, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании недоимки по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления мировому судье о взыскании недоимки в порядке приказного производства со дня истечения срока исполнения выставленного требования и аналогичной продолжительности срок для подачи административного искового заявления в порядке искового производства, который исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Анализ изложенных правовых норм в их совокупности с приведенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и фактом вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с административного ответчика имеющейся недоимки позволяет придти к выводу, что мировым судьей был восстановлен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявления о выдаче судебного приказа было удовлетворено. В противном случае мировой судья должен был вынести определение об отказе в выдаче судебного приказа, ввиду не бесспорности заявленных требований по мотиву пропуска срока.

Ранее выданный судебный приказ в отношении административного ответчика ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 24 октября 2019 года.

Административное исковое заявление в Советский районный суд г. Казани подано 12 ноября 2019 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления в суд не был пропущен, а срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа был восстановлен.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит установленным и доказанным, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела документами, которые административным ответчиком предметно не оспорены.

Размер взыскиваемой налоговым органом задолженности рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налоговой задолженности.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан налоговую задолженность в размере 4187 рублей 62 копейки, из которых: налог на имущество физических лиц в размере 3352 рубля рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 рублей 64 копейки, земельный налог в размере 820 рублей, пени по земельному налогу в размере 9 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин