Приговор № 1-275/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-275/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 14 ноября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Халлеева Т.С.,

подсудимого Шевчука <данные изъяты>

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Ибрагимова М.Г.,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Федотенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовному делу по обвинению

Шевчука <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук <данные изъяты> виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 <данные изъяты> в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, у Шевчука <данные изъяты> находящегося в ГСК №40817810604900317040 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Для реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Шевчук <данные изъяты> предложил Свидетель №3, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО5, находящегося на прилегающей территории гаражного бокса №40817810604900317040 в ГСК №40817810604900317040 в <адрес>, на что последний согласился, и они вступили между собой в преступный говор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, Шевчук <данные изъяты> и Свидетель №3 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Шевчуку <данные изъяты> приехали в ГСК №40817810604900317040 в <адрес>, где, находясь на территории, прилегающей к гаражному боксу №40817810604900317040, по предварительной договоренности, действуя совместно и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи буксировочного троса прикрепили автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, к автомобилю, принадлежащему Шевчуку <данные изъяты> после чего отбуксировав его, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шевчук <данные изъяты> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указали, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимый Шевчук <данные изъяты> свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Защитником – адвокатом ФИО3 заявленное ходатайство также было поддержано.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО7 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на специальных учетах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется в быту, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Шевчук <данные изъяты> совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шевчука <данные изъяты> суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении и добровольное возмещение материального ущерба. В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, позиции участников процесса, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом материального положения подсудимого Шевчука <данные изъяты> суд признает достаточным и наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает Шевчука <данные изъяты> от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шевчука <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

От взыскания процессуальных издержек Шевчука <данные изъяты> освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у Шевчука <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) ее защитником, потерпевшим или представления прокурором через Сысертский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденные также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и законных интересов, а равно об оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий О.А. Лукьянова