Приговор № 1-250/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-250/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001565-65 Дело № 1-250/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Газарян Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гончаровой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

– 15.12.2023 года по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 15000 рублей; штраф уплачен 12.02.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.02.2024 в период времени с 19 часов 36 минут по 20 часов 19 минут по пути следования от ... в ... до ... в ... получил от ФИО2 случайно переданную последнему Потерпевший №1 картхолдер с банковской картой банка ПАО «Сбербанк», выданную на имя Свидетель №2, расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: .... Далее ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находившихся на указанном счете, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в различных магазинах тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 с указанного расчетного счета денежные средства при следующих обстоятельствах: 20.02.2024 в 20 часов 19 минут оплатил товары на сумму 910 рублей в магазине «Сейчас 24» по адресу: ... 20.02.2024 в 20 часов 20 минут оплатил товары на сумму 750 рублей в магазине «Сейчас 24» по адресу: ... 20.02.2024 в 20 часов 21 минуту оплатил товары на сумму 910 рублей в магазине «Сейчас 24» по адресу: ... 20.02.2024 в 20 часов 21 минуту оплатил товары на сумму 744 рубля в магазине «Сейчас 24» по адресу: ...; 20.02.2024 в 20 часов 23 минуты оплатил товары на сумму 795 рублей в магазине «Сейчас 24» по адресу: ...; 20.02.2024 в 20 часов 29 минут оплатил товары на сумму 847 рублей 30 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: ...; 20.02.2024 в 20 часов 30 минут оплатил товары на сумму 119 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: .... Таким образом, путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» в различных магазинах к терминалам оплаты ФИО1 20.02.2024 в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 32 минуты тайно похитил с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя Свидетель №2, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5076 рублей 29 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допросов ФИО1 показал, что 20.02.2024 года они с ФИО2, двигаясь на автомобиле такси «Фолкскваген Бора» номер № регион, вышли вблизи ... в ..., так как ему стало плохо. После того, как ему стало лучше, они снова вызвали такси, и проехали по адресу их места жительства: .... В данное поездке ему Свидетель №1 передал картхолдер с банковскими картами. Увидев в нем банковские карты, он решил списать с одной из них денежные средства. Примерно в 20 часов 20 минут они зашли в табачный магазин «Сейчас 24» по адресу: ..., где Свидетель №1 выбрал себе сигарету, а он купил ее, использовав банковскую карту ПАО «Сбербанк», находившуюся в картхолдере. Кроме того, он сделал еще 6 покупок, включая первую. После этого они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., где примерно в 20 часов 30 минут он снова приобрел различные товары, оплатив их не принадлежащей ему банковской картой. Вину в содеянном признает в полном объеме, полностью раскаивается (л.д. 85-89, л.д. 113-115).

Суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 20.02.2024 года он на автомобиле перевозил двух ранее неизвестных ему мужчин. По пути одному из них стало плохо, в связи с чем они вышли раньше. При этом одному из мужчин он передал свой картхолдер, в котором лежали принадлежащие ему банковские карты, полагая, что данный картхолдер принадлежит указанным мужчинам. Через какое-то время ему позвонила его сожительница Свидетель №2, сообщив, что с ее карты «Сбербанк» происходят списания. После этого они заблокировали данную карту и обратились в отдел полиции. Ущерб является для него значительным, однако возмещен подсудимым в полном объеме;

– показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым 20.02.2024 года ей на мобильный телефоне стали поступать сообщения о списании денежных средств с банковской карты «Сбербанк», которая находится в пользовании ее сожителя Потерпевший №1 Однако после звонка тот сообщил ей, что никаких покупок не совершал, а карту найти не может. После этого она заблокировала данную карту. Также пояснила, что происходил списания на следующие суммы: 910 рублей, 750 рублей, 910 рублей, 744 рубля, 795 рублей, 847 рублей 30 копеек, 119 рублей 99 копеек. Последний платеж на сумму 927 рублей 95 копеек был отклонен в связи с недостаточностью средств;

– показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, согласно которым 20.02.2024 года они с ФИО1 двигались на автомобиле такси. По дороге ФИО1 стало плохо, поэтому они вышли вблизи ... в .... Когда он выходил, водитель такси передал ему картхолдер с банковскими картами, пояснив, что это ФИО1 Они несколько минут постояли на улице, после чего ФИО1 стало лучше, они снова вызвали такси, и проехали по адресу их места жительства. В поездке он передал картхолдер ФИО1 Примерно в 20 часов 20 минут они зашли в табачный магазин «Сейчас 24» по адресу: ..., где ФИО1 купил ему электронную сигарету, использовав банковскую карту из картхолдера, который он передал ему в поездке. Кроме того, тот сделал еще 5 покупок. После этого они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., где ФИО1 снова приобрел различные товары, оплатив их банковской картой из ранее переданного ему им картхолдера. После чего они направились к нему домой по вышеуказанному адресу, где ФИО1 пояснил, что у них есть еще 1 800 рублей. После того, как они провели досуг и ФИО1 ушел к себе домой. Примерно через 3 дня он увидел картхолдер ФИО1, просмотрел его и увидел в нем водительское удостоверение водителя такси, который вез их 20.02.2024 года (л.д. 70-73);

– показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, согласно которым 05.03.2024 года они принимали участие в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пояснил, что совершил списания денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты в следующих местах: в магазине «Сейчас 24» по адресу: ...г; магазине «Пятерочка» по адресу: ... (л.д. 99-102);

– показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 03.03.2024 года им в рамках оперативного сопровождения уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1, сняты на мобильный телефон видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Сейчас 24» по адресу: .... 04.03.2024 года им установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который доставлен в полиции (л.д. 44-45);

– протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2024 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 20.02.2024 года совершил списания в следующих местах: в магазине «Сейчас 24» по адресу: ..., в магазине «Пятерочка по адресу: .... (л.д. 93-98);

– протоколом выемки от 05.03.2024 года, согласно которому у ФИО3 изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения по адресу: ... (л.д. 48-51);

– протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения по адресу: ... (л.д. 58-60);

– протоколом осмотра документов от 05.03.2024 года, согласно которому осмотрено 9 копий электронных чеков банковских операций по банковской карте Свидетель №2 (л.д. 63-66);

– иными документами:

1) протоколом принятия устного заявления от 21.02.2024 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что неизвестные люди, которых он перевозил в автомобиле такси похитили принадлежащие ему денежные средства, находившиеся на банковском счете его сожительницы Свидетель №2, в результате чего ему причинен ущерб в размере 6004 рублей 24 копейки, который является для него значительным (л.д. 6-7);

2) выпиской по счету № за 22.02.2024 года, согласно которой в указанный день произведены операции по снятию денежных средств на следующие суммы: 910 руб., 750 руб., 910 руб., 744 руб., 795 руб., 847 руб. 30 коп., 119 руб. 99 коп.

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи доказанной. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4 Е.Ш.О., показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также протоколами проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, иными документами. Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанного лица последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, ФИО1 предъявлено хищения имущества в размере 6004 руб. 24 коп. Согласно обвинению им произведена оплата товаров при помощи похищенной банковской карты на следующие суммы: 910 руб., 750 руб., 910 руб., 744 руб., 795 руб., 847 руб. 30 коп., 119 руб. 99 коп. и 927 руб. 95 коп. Однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что платеж в размере 927 руб. 95 коп. не был осуществлен, в связи с недостаточностью средств на счете. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №2, которая является владельцем соответствующего расчетного счета и владеющей информацией по движению денежных средств, а также протоколом осмотра документов 05.03.2024 года и выпиской по счету №.

В связи с этим, суд полагает необходимым уточнить размер ущерба причиненного преступными действиями ФИО1, исключив из предъявленного обвинения указание на хищение денежных средств потерпевшего в размере 927 руб. 95 коп. При этом, анализируя представленные доказательства, а также имущественное положение потерпевшего, суд признает, что ущерб в размере 5076 рублей 29 копеек является для него значительным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от 04.03.2024 года, а также его показания в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте;

– добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств и показаниями потерпевшего в судебном заседании;

– признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последнему ... года, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит.

Исходя из вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основных видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимой, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое выразилось в хищении денег потерпевшего с банковского счета на общую сумму 5076,29 рублей, путем использования банковской карты для покупки товаров быта и питания, суд, с учетом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В связи с этим и поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2023 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2023 года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: оптический диск, копии чеков, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин