Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело №2-963/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

22 июня 2017 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия <данные изъяты>, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 25 ноября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368 рублей 42 копейки под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил пп.4.1 Условий кредитования. Согласно пп.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 сентября 2014 года, на 10 апреля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 788 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 декабря 2013 года, на 10 апреля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 918 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 90956 рублей 32 копейки. По состоянию на 10 апреля 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 386193 рубля 64 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 171374 рубля 78 копеек; просроченные проценты – 79295 рублей 51 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 49442 рубля 63 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 86080 рублей 71 копейка. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года по состоянию на 10 апреля 2017 года в размере 386193 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061 рубль 94 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части иска (оборот л.д.2) представитель истца просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 58), причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении дела, возражений на исковое заявление не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления-оферты со страхованием (л.д.14-17) и акцепта данного заявления банком, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (банк) (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк»), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключен договор о потребительском кредитовании № от 25 ноября 2013 года (л.д. 11 - 13).

Из представленных истцом документов (л.д. 26 - 36) следует, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Из раздела «Б» заявления-оферты ФИО1 (л.д. 11) следует, что сумма кредита составляет 197368 рублей 42 копейки, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых.

Из раздела «В» и «Д» заявления-оферты (л.д. 11) суд усматривает, что заёмщик ФИО1 просил банк предоставить на открытый на его имя банком счёт денежные средства в размере 150000 рублей. Из заявления-оферты (л.д.13) также следует, что в полную стоимость кредита по согласованию сторон договора входит плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере 47368 рублей 42 копейки.

Из мемориального ордера № следует, что 25 ноября 2013 года на счёт ФИО1 были перечислены банком 197368 рублей 42 копейки (л.д. 10), в соответствии с заявлением заёмщика.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику ФИО1 денежные средства на оговорённых в договоре о потребительском кредитовании условиях.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о потребительском кредитовании.

При заключении договора заёмщику был выдан график осуществления платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа по договору № от 25 ноября 2013 года составляет 6373 рубля 42 копейки, размер последнего платежа – 6274 рубля 93 копейки (л.д. 12).

Из выписки по счёту за период с 25 ноября 2013 года по 10 апреля 2017 года (л.д.8 - 9) следует, что от ФИО1 за указанный период поступило в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита 90956 рублей 32 копейки. Также из выписки суд усматривает, что до сентября 2014 года ответчик исправно платил по кредиту. Платёж в октябре 2014 годы ответчиком был пропущен, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Последний платёж в уплату кредита был произведён ответчиком 23 марта 2015 года, в дальнейшем от заёмщика платежей не поступало,

18 октября 2016 года банк направлял ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в соответствии с которым предлагал ответчику в течение 30 дней с момента направления претензии возвратить остаток задолженности по состоянию на 14 октября 2016 года по договору о потребительском кредитовании № от 25 ноября 2013 года в размере 373187 рублей 48 копеек (л.д. 25, 37-42). Требование банка ответчиком не исполнено.

Положениями раздела «Б» заявления-оферты предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Из расчёта задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 25 ноября 2013 года по состоянию на 10 апреля 2017 года следует, что общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 386193 рубля 64 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 171374 рубля 78 копеек; просроченные проценты – 79295 рублей 51 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 49442 рубля 63 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 86080 рублей 71 копейка (л.д. 6 - 7).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, за исключением расхождения на 01 копейку, поскольку при сложении сумм ко взысканию общая сумма составляет 386193 рубля 63 копейки. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по договору потребительского кредита. Ходатайств о снижении размера неустойки и документов в обоснование такого ходатайства ответчиком также не представлено. При этом, следует отметить, что у ответчика имелось время и возможность для подготовки и представления в суд письменных возражений на иск и доказательств, подтверждающих эти возражения.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает. Размер штрафных санкций сумму основного долга (просроченной ссуды) не превышает.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1, являясь заёмщиком по договору о потребительском кредитовании, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 25 ноября 2013 года по состоянию на 10 апреля 2017 года в размере 386193 рубля 63 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины в размере 7061 рубль 94 копейки, подтверждаются платёжным поручением №269 от 14 апреля 2017 года (л.д.3). Размер государственной пошлины определён верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года по состоянию на 10 апреля 2017 года в размере 386193 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061 рубль 94 копейки, а всего – 393255 (триста девяносто три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.