Решение № 2-2778/2021 2-2778/2021~М-2001/2021 М-2001/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2778/2021

Дело №2-2778/2021

50RS0036-01-2021-003067-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенную постройку лит.а3 по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что по решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № и определению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № ей принадлежит часть данного жилого дома. Веранда лит.а3 площадью 11,1 кв.м является самовольно возведенным строением и вышеуказанным определением суда была исключена из состава части дома площадью 56,1 кв.м, выделенной в собственность ФИО3 В соответствии со ст.222 ГК РФ ФИО3 просит признать за ней право собственности на веранду лит.а3.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником части жилого дома, общей площадью 45,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № и определения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № (л.д.7-11, 16).

Из технического плана МОБТИ от <дата> следует, что на возведение и переоборудование веранды лит а3 площадью 11,1 кв.м, входящей в состав части дома истца, площадью 56,1 кв.м, разрешения не предъявлены (л.д. 14-15).

Входе рассмотрения дела № исковых требований о признании права собственности на указанное строение - веранду не заявлялось и вышеуказанным определением суда от <дата> она исключена из резолютивной части решения из состава выделенных в собственность ФИО3 помещений (л.д.12-13).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Экспертом сделан вывод, что часть дома площадью 56,1 кв.м, находящаяся в пользовании истца, не противоречит строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.41-56).

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строения лит.А3 общей площадью 56,1 кв.м не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В рассматриваемой ситуации надлежащим способом защиты права является признание права собственности на часть дома с учетом самовольной постройки. При данных обстоятельствах требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м, состоящую из помещений : в строении лит.А помещения № жилая – 16,7 кв.м, № кухня -5,5 кв.м, в строении лит.А1 помещения № коридор – 5,2 кв.м,№ санузел – 3,0 кв.м, № туалет – 1,3 кв.м, № жилая – 12,6 кв.и, № коридор – 0,7 кв.м, строение лит.а3 помещение № веранда – 11,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: