Решение № 2-3260/2017 2-3260/2017~М-2134/2017 М-2134/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 03 мая 2017 года Дело № 2-3260-2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Торфяник-№», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что согласно распоряжению Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № и государственного акта на право собственности на землю, ФИО2 получил в собственность земельный участок в СНТ «Торфяник-№» под №. Впоследствии указанный земельный участок ФИО2 продал ФИО3, который согласно членской книжке владел им с ДД.ММ.ГГГГ Истица приобрела данный участок у ФИО3 на основании соглашения о правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Поскольку она владеет данным участком более 15 лет, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила признать за ней право собственности на участок в силу приобретательной давности, так как на основании ч. 3 ст. 234 ГК РФ к времени пользования земельным участком подлежит включению время пользования участком ФИО3

Представитель ответчика СНТ «Торфяник-№» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск.

Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Тюменской области, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Администрации г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Торфяник-№ предоставлено под существующие садоводческие участки и земли общего пользования 12.2742 га земли, из них в общую долевую собственность 10.7129 га и постоянное бессрочное пользование 1.5613 га, что подтверждается государственным актом (л.д.47-54).

Согласно данного акта, на основании заявлений дольщиков СТ «Торфяник-№ членам общества переданы в частную собственность земли, в том числе участок №, согласно списка.

Из списка членов СТ «Торфяник-№» следует, что участок №, площадью 441 кв.м передан в собственность ФИО2 (л.д.55-56).

Участок №, площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет (л.д.16), сведения о зарегистрированных правах на данный участок в ЕГРП отсутствует (л.д.17).

Из справки о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как пояснила в судебном заседании истица, спорный земельный участок ФИО2 был продан ФИО3, который впоследствии на основании соглашения о правопреемстве передан данный участок ФИО1 за <данные изъяты>, а потому она считает, что приобрела право пользования в силу приобреттальной давности на данный участок.

Согласно справке СНТ «Торфяник-№» б/н и без даты ФИО3 является членом СНТ «Торфяник-№» (л.д.18), на его имя заведена членская книжка (л.д.21), ФИО1 также имеет членскую книжку в СНТ «Торфяник-№» и с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает членские взносы за уч. 147 (л.д.22).

Из представленного соглашения о правопреемстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили соглашение, согласно которому ФИО3 передает ФИО1 возмездно и за плату права на земельный участок № в СНТ «Торфяник-№» (л.д.19).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> за участок <адрес> (л.д.20).

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как установлено в судебном заседании, указанный земельный участок находится в собственности ФИО2, сведений о том, что право собственности ФИО2 на участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка. Пользование участком не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности ФИО2 на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.

Доказательств, что собственник земельного участка отказался от прав на него, не представлено, также отсутствуют какие либо сведения, подтверждающие, что земельный участок изымался у ФИО2, что он был исключен из членов товарищества. Доказательств, что данный участок был выявлен и учтен как бесхозяйное имущество, также не представлено.

Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Доводы истца о том, что поскольку она заплатила за данный участок денежные средства, производит оплату членских взносов, то она приобрела право собственности на данный участок, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, поскольку правообладателем земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № является ФИО2, каких либо доказательств, что право собственности на данный участок перешло от ФИО2 к ФИО3 не представлено, как и доказательств, что ФИО2 отказались от указанного земельного участка либо утратили право собственности по иным основаниям, а поскольку не подтвержден переход права от ФИО2 к ФИО3, то и у ФИО1 не может возникнуть право на данный участок, а потому в иске ФИО1 следует отказать.

Более того, суд считает, что на день обращения с иском у истца не наступил предусмотренный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности (15 лет), течение которого начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным статьями 301 и 305 ГК РФ (3 года), с момента непрерывного владения истцом спорным имуществом (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Ссылка истца на п. 3 ст. 234 ГК РФ, согласно которому лицо, ссылающееся на давностное владение, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, не может быть признана состоятельно, так как из представленных документов не следует, что ФИО1 является правопреемником ФИО2

Кроме того, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, так как ни Департамент имущественных отношений Тюменской области, ни СНТ «Торфяник-№» не являются правообладателями спорного земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2017 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина