Решение № 2-913/2025 2-913/2025~М-630/2025 М-630/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-913/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 19 ноября 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «АЙСЕРВИС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО «АЙСЕРВИС» о защите прав потребителей, указав, что 31.03.2025 Между Истцом - ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> и Ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, юридический адрес: <...> был заключен договор Товарный чек № ЦБ-35391 от31.03.2025 на приобретение товара - Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Desert Titanium eSim, Чехол защитный «VLP Lite» Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max, прозрачный,Чехол защитный «VLP Lite» Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max, черный, Защитное стекло WIWU Crystal 25 16 Pro Max, Защитное стекло WIWU Sapphire 16 Pro Max, Поклейка стекла 2, Адаптер Apple USB-C 20W (CY-MHJE3ZM/A), БЗУ WIWU W007 15W MagSafe, Кабель Apple USB-C to USB-C 60W lm, Наушники WIWUAirbuds Pro 2 ANC T-22 (USB-C), Чехол силиконовый «?ір» Soft Touch, с кольцом для AirPods Pro 2 (2022), темно-синий, GPS трекер WIWU iTag WT02, Подарок Беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Battery Pack (СН-белый), Пакет металлизированный, с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»(договор <данные изъяты>). С покупкой Ответчиком Истцу была навязана услуга «Гарантия 36 месяцев Акция Стандарт+» стоимостью 53 424,00 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. и услуга «Настройка для отключения банковских услуг» стоимостью 7 499,00 (семь тысяч четыреста девяносто девять тысяч) рублей.

Услуги Истцом не использовались, данные услуги были оплачены Истцом Ответчику за счет кредитных денежных средств. В то же время, получать данные услуги, Истец намерения не имел, в указанных услугах не нуждался и не нуждается. Таким образом, данные услуги были навязаны Ответчиком.

24.04.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об отказе от навязанных услуг и о возврате денежных средств в размере 53 424,00 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. и 7 499,00 (семь тысяч четыреста девяносто девять тысяч) рублей, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласие потребителя на оказание дополнительных услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на исполнителя.

Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного, в том числе п. 1 ст. 421 ГК РФ, и влечет возмещение убытков, причиненных потребителю, в полном объеме.

Поскольку навязывание услуг подразумевает включение в договор, заключаемый между продавцом и потребителем, условий, ущемляющих права потребителя (в т.ч. на свободный выбор товаров), установленные законодательством о защите прав потребителей, соответствующие действия продавца влекут административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от одной до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также в соответствии с «Периодом охлаждения» установленного указанием Банка России от 21.08.2017 N° 4500-У «О минимальных (стандартных) - требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»,

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из нормы, информация о предоставленной услуге доводится в доступной форме до потребителя при заключении договора на оказание услуг.

Согласно ч.І, ч.2 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца в соответствии с Определением Верховного суда РФ от 02.03.2021 г. № 44-КГ20-19-К7).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 Nq 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец, исполнитель не вправе без получения согласия потребителя выполнять оказывать дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Заявление об отказе от навязанных услуг было вручено Истцом Ответчику 30.04.2025, следовательно, требование должно было быть удовлетворено не позднее 11.05.2025. Начиная с 12.05.2025 по состоянию на дату подписания иска -10.07.2025 года просрочка составляет 60 дней.

Задолженность в период неустойки с 12.05.2025 по 10.07.2025, за 60 дней по формуле 60923,00 x 60 x 3% =109 661,40 р.

Итого: 109 661,40 р. но не более 100% 60 923 00 руб. Стоимость товара: 60 923,00 руб. Размер пени (неустойки): 60 923,00 руб.

Согласно 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.І ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60923 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 60923,40 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя., судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в размере 50000 рублей., сумму морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением Салаватского межрайонного суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено ООО «АЙСЕРВИС».

Истец, представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснил что в части требования о расторжении ДКП за приобретенные услуги поясняет что, согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Истец, приобретая товар, был в полном объеме ознакомлен с наименованием товара, характеристиками и условиями приобретения. Данное обстоятельство, бесспорно, подтверждается Товарным чеком. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора). Поскольку закон не содержит указания на то, в какой форме должно быть оформлено согласие потребителя, то ИП ФИО2 оформил данное согласие в виде подписи Истца в Товарном чеке № ЦБ- 35391 от 31.03.2025 г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Истец знала о приобретаемых товарах и услугах, подтвердила их приобретение оплатой. Услуги были оказаны Истцу в момент их приобретения. Истцом подписан Акт оказания услуг к Товарному чеку № ЦБ-35391 от 31.03.2025 г., что подтверждает осведомленность Истца о приобретенных услугах. Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Истца полагает, надлежит отказать.

Также необходимо отметить следующее.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее-уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 ст.18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Согласно п.1.1 Договора о наделении полномочиями на принятие и удовлетворении требований потребителя от 01.07.2024 г., ИП ФИО2 наделил ООО «АЙСЕРВИС» полномочиями по принятию и удовлетворению претензий покупателей.

При таких обстоятельствах полагают надлежащим Ответчиком по заявленным требованиям о взыскании денежных средств за приобретенные товары и услуги является ООО «АЙСЕРВИС».

В части требования о взыскании денежных средств за услугу «гарантия 36 месяцев» Ответчик поясняет следующее: ИП ФИО2 не является поставщиком услуги «гарантия 36 месяцев», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от 01.03.2024 г. в пользу ООО «АЙСЕРВИС». Поставщиком услуги является ООО «АЙСЕРВИС» ИНН <***> ОГРН <***>. Договор оферта, в соответствии с которым ООО «АЙСЕРВИС» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на Интернет-сайте https://istudio-ufa.ru/help/warranty/. Произведя оплату, Истец согласился с условиями оферты и заключил договор с ООО «АЙСЕРВИС».

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 1005 ГК РФ агент может рассматриваться как самостоятельный субъект ответственности, если расчеты осуществляются им от своего имени. А размер ответственности принципала ограничивается размером его вознаграждения.

Агентским Договором установлено, что Агент действует от имени по поручению и за счет Принципала. Надлежащим Ответчиком по данным требованиям является ООО «АИСЕРВИС».

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Представитель ООО «АЙСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что, в части отказа от услуги «Гарантия 36 месяцев» поясняют следующее: ИП ФИО2 не является поставщиком услуги «гарантия 36 месяцев», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от 01.03.2024 г. в пользу ООО «АЙСЕРВИС». Поставщиком услуги и получателем денежных средств является ООО «АЙСЕРВИС» ИНН <***> ОГРН <***>.

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 1005 ГК РФ агент может рассматриваться как самостоятельный субъект ответственности, если расчеты осуществляются им от своего имени. А размер ответственности принципала ограничивается размером его вознаграждения. Агентским Договором установлено, что Агент действует от имени по поручению и за счет Принципала.

Надлежащим Ответчиком по настоящему спору является ООО «АЙСЕРВИС».

Договор оферта, в соответствии с которым ООО «АЙСЕРВИС» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на Интернет-сайте https://istudio-ufa.ru/help/warranty/. Произведя оплату, Истец согласился с условиями оферты и заключил договор с ООО «АЙСЕРВИС». Таким образом, в любой момент Истец мог отказаться от заключения договора. Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, ООО «АЙСЕРВИС» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была оказана Истице.

Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В случае взыскания денежных средств с ООО «АЙСЕРВИС» просят снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица представители ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Судом установлено, что 31.03.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 (ИНН <***>) заключен договор Товарный чек №ЦБ-35391 от 31.03.2025 на сумму 187002 руб.

Оплата договора произведена с использованием кредитных средства ПАО «Совкомбанк» (договор <данные изъяты>), 31.03.2025 перечислены денежные средства за товар, приобретенный в кредит согласно распоряжению от 31.03.2025 на сумму 157941 руб.

В соответствии с договором Товарный чек №ЦБ-35391 от 31.03.2025 в рамках договора приобретены товары – Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb Desert Titanium eSim, Чехол защитный «VLP Lite» Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max, прозрачный, Чехол защитный «VLP Lite» Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max, черный, Защитное стекло WIWU Crystal 25 16 Pro Max, Защитное стекло WIWU Sapphire 16 Pro Max, Адаптер Apple USB-C 20W (CY-MHJE3ZM/A), БЗУ WIWU W007 15W MagSafe, Кабель Apple USB-C to USB-C 60W lm, Наушники WIWUAirbuds Pro 2 ANC T-22 (USB-C), Чехол силиконовый «?ір» Soft Touch, с кольцом для AirPods Pro 2 (2022), темно-синий, GPS трекер WIWU iTag WT02, Подарок Беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Battery Pack (СН-белый), Пакет металлизированный на общую сумму 126079 руб.

Одновременно истцом приобретены следующие виды услуг: «Гарантия 36 месяцев», стоимостью 53424,00 руб., поклейка стекла 2-1999,00 руб., обновление ПО-490,00 руб., гарантия 36 месяцев Акция Стандарт+-53424,00 руб., настройка для отключения банковских услуг-7499,00 руб.

Из представленного свидетельства о заключении брака следует, что ответчик ИП ФИО3 изменила фамилию на ФИО2, в связи с заключением брака 27.09.2024.

Согласно представленному ответчиками агентскому договору от 01.03.2024, предметом которого указана обязанность ИП ФИО3, от имени и по поручению ООО "Айсервис" осуществлять действия по приему платежей клиентов, заключивших с ним договор оферты. В качестве платежей, которые принимает ИП ФИО3 в пользу ООО "Айсервис", указаны платежи клиента за услуги "Гарантия 24 месяца" и "Гарантия 36 месяцев".

Истец указывает, что была навязана услуга «Гарантия 36 месяцев Акция Стандарт+» и услуга «Настройка для отключения банковских услуг».

Услуги истцом не использовались, услуги оплачены за счет кредитных денежных средств. В то же время, получать данные услуги, истец намерения не имел, в указанных услугах не нуждался и не нуждается. Таким образом, данные услуги были навязаны ответчиком.

24.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от навязанных услуг и о возврате денежных средств в размере 53424 руб. и 7499 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей” должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, в объеме указанном в п. 2 статьи 10 Закона, в частности информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац 4 пункт 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации №2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно п.3.1 ст.16 Закона Российской Федерации №2300-1 "О защите прав потребителей" продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя.

Запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.

Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.

Требование потребителя о возврате уплаченной за навязанные дополнительные товары (работы, услуги) или приобретенные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги) денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня предъявления указанного требования.

Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, заключенный договор устанавливает конкретные виды работ, периодичность их оказания (один раз в год, по каждому виду оказываемых услуг, кроме доступа к интеллектуальной системе данных и информации), срок оказания в течении 1 года по запросу Заказчика.

Согласно акту осмотра товара по товарному чеку № ЦБ-35391 от 31.03.2025 года ИП ФИО2 оказаны услуги «Гарантия 36 месяцев», стоимостью 53424,00 руб., «Настройка для отключения банковских услуг», стоимостью 7499,00 руб., истцу ФИО1

Истцом указано, что указанные услуги ей не были оказаны или ей использованы.

Из представленного акта невозможно установить, в чем заключаются данные услуги, а ответчиком ИП ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств оказания оспариваемых услуг, а так же фактически понесенных расходов по оказанию данных услуг.

Кроме того, ответчиками не представлено каких-либо доказательств перечисления уплаченных истцом денежных средств за указанную услугу «Гарантия 36 месяцев», в размере 53424,00 руб. от ИП ФИО2 на счет ООО «Айсервис».

При этом, ответчиками не оспаривается тот факт, что услуга «Гарантия 36 месяцев» вообще не была оказана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у покупателя по договору розничной купли-продажи ни в момент заключения договора, ни в последующем, не существовало и не возникло каких-либо правоотношений с ООО "Айсервис", сторонами по договору, в том числе и по оказанию услуг выступают покупатель и ИП ФИО2

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оказания оплаченных услуг и принимая во внимание, что услуги не были оказаны ответчиком, поэтому в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отсутствие данных о фактическом несении расходов исполнителем по заключенному договору истец вправе требовать возврата оплаченных денежных средств в размере 53424 руб. и 7499 руб., поэтому заявленные исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки. Вместе с тем, суд не находит оснований их удовлетворения, исходя из следующего.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Неисполнение ответчиком требований истца о возврате уплаченных денежных средств по договору в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

Поскольку до подачи в суд настоящего искового заявления ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, имея такую возможность, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него штрафа в размере 30461,50 руб. (60923,00 руб. * 50 %).

Вопреки доводам ответчика суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки (штрафа) не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки (штрафа) установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки (штрафа).

Вм3,20есте с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа.

Истец просил взыскать расходы на представителя в размере 50000,00 руб.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом действий представителя по составлению искового заявления, объема оказанных услуг, с учетом того факта, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, на основании положений ст.100 ГПК РФ, суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично в размере 10000,00 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (требования имущественного характера), 3000,00 (требования неимущественного характера), всего 7000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО2, ООО «АЙСЕРВИС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 60923 руб., штраф в размере 30461,50 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб., сумму морального вреда в размере 2000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан в сумме 7000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с.Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья подпись Е.Н.Привалов

Копия верна

Судья: Е.Н.Привалов