Приговор № 1-52/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020Дело № 1-52/2020. УИД: 66RS0041-01-2020-000176-80. Именем Российской Федерации Город Новая Ляля 26 мая 2020 года. Новолялинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Новиковой Т.Л., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Пристая В.В.., защитника: Глузман М.Р., при секретаре: Кветинской Е.В., а также с участием подсудимого: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия. Преступления совершено в п. Павда Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 09.11.2012, в период времени с 15:00 до 16:00, во дворе дома ******* (адрес обезличен), ФИО1, в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и огнестрельного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, тайно, похитил охотничье огнестрельное оружие в виде одноствольного длинноствольного ружья модели «ИЖ-5» № 83915, 16 калибра, которое находилось в незаконном владении В., умершего ******* (дата обезличена), с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 728 от 10.12.2019, данное ружьё является гладкоствольным, одноствольным, длинноствольным ружьем модели «ИЖ-5» № 83915 16 калибра и относится к охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному заводским способом, пригодным для стрельбы. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение огнестрельного оружия. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, награждение орденом Трудовой Славы 3 степени, серебряным знаком ЦК ВЛКСМ «Молодой гвардеец пятилетки», наличие пенсионного возраста и ветерана труда (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый один раз привлекался к административной ответственности после совершения преступления, однако ранее не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется Главой Павдинской территории по месту жительства, сделал для себя соответствующие выводы, на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества. В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому ФИО1 отменить. Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. Вещественное доказательство – ружье модели «ИЖ-5» № 83915, 16 калибра, хранящееся в МО МВД России «Новолялинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО1 право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: Новикова Т.Л. Суд:Новолялинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Новикова Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Апелляционное постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020 Апелляционное постановление от 13 августа 2020 г. по делу № 1-52/2020 Апелляционное постановление от 12 августа 2020 г. по делу № 1-52/2020 Апелляционное постановление от 10 августа 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 29 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020 |