Решение № 2-1997/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1997/2020

Дело № 2-1997/2020

УИД 54RS0026-01-2019-001324-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненных требований (л.д.63-64) истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 312 296,16 руб. за период с 20.12.2016г. по 20.02.2019г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6323 руб.; возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3657,41 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.02.2014г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 420000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11569 руб., размер последнего платежа 11502,16 руб., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 20.02.2019г., процентная ставка 21,9% годовых. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 678040,65 руб. С учетом заявления ответчика истец заявил о том, что по платежам с 20.12.2016г. по 20.02.2019г. срок исковой давности не истек. Сумма задолженности за данный период составляет 312296,16 руб. (11569,00 руб. х26 + 11502,16 руб.). В связи с чем, истец просил взыскать данную сумму и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении и в уточнении к нему о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.1-3,64).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению (л.д.85-86), ранее в заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.57).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 20.02.2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 420000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего кредитного договора, до 20.02.2019г. включительно (л.д.5-8).

Согласно п.4.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 21,9% годовых.

Согласно п.6.2 договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Сумма кредита была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в заявлении о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.57).

Согласно графику платежей заемщик обязалась осуществлять гашение кредита ежемесячно, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11569 руб., размер последнего платежа 11502,16 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.30-32), согласно условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014г., заключенному с ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС», согласно приложению № к договору уступки прав требования (л.д.34-35). Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования размер задолженности по кредитному договору составляет 678040,65 руб.

25.09.2017г. истец ООО «ЭОС» должнику ФИО2 направил уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.36).

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности, усматривается, что по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 20.12.2016г. по 20.02.2019г. составила 312296,16 руб. (11569,00 руб. х26 + 11502,16 руб.) (л.д.63-64).

Согласно графику платежей по кредиту за период с 20.12.2016г. по 20.02.2019г. из суммы задолженности 312296,16 руб. задолженность по основному долгу составляет 244919,30 руб., задолженность по процентам – 67376,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Размер задолженности ответчиком не опровергнут. При этом ссылки ответчика о непонятности образования задолженности суд отклоняет, поскольку расчет задолженности за спорный период произведен истцом в точном соответствии с графиком платежей по основному долгу и процентам.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены, поскольку истец уточнил свои требования и заявил о взыскании задолженности в пределах трехгодичного срока исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ - за период с 20.12.2016г. по 20.02.2019г. Как следует из почтового конверта отправления искового заявления в суд (л.д.51), оно направлено истцом в суд 16.12.2019г. Таким образом, требования о взыскании задолженности за указанный период поданы истцом в суд в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014г. в размере 312296,16 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 244919,30 руб., задолженность по процентам – 67376,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6323 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.49). Остальная сумма государственной пошлины в размере 3657 руб. 41 коп., как излишне уплаченная истцом, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 312296,16 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 244919,30 руб., задолженность по процентам – 67376,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6323 руб., а всего взыскать 318 619 руб. 16 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3657 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.