Решение № 2-3437/2018 2-3437/2018~М-2509/2018 М-2509/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3437/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 долг по договору займа в размере 540000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 540000 руб., что подтверждается договором займа, оформленным ДД.ММ.ГГГГ, и распиской ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по условиям договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа в рассрочку по 2000 руб. в месяц, однако несмотря на неоднократные напоминания истца о возврате долга, ответчик сумму займа истцу не возвратила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не возвратила истцу сумму займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по ее адресу регистрации. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, ответчиком суду не представлено, ответчик также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания. Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал заемщику ФИО2 в долг на 2 месяца денежную сумму в размере 540000 руб., что подтверждается письменной распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в подтверждение заключения указанного договора займа была представлена суду расписка ФИО2 о получении денежных средств от истца в размере 540000 руб., датированная ДД.ММ.ГГГГ Данной распиской подтверждается фактическая передача истцом ФИО1 денежных средств в долг ответчику ФИО2

Также договорные отношения между сторонами были оформлены договором займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязуется возвратить суммы займа по частям, оплачивая займодавцу ежемесячно 2000руб. (п.3.1 договора).

Согласно иску ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратила займодавцу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

По смыслу закона основанием наступления ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Доказательств возврата ФИО1 суммы займа в полном объеме суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 предоставлено не было. Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы долга в полном объеме не представлены, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу займодавца ФИО1 надлежит взыскать сумму долга в размере 540000 руб. на основании заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит исковые требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 540000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 540000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.С. Болдохонова