Решение № 12-38/2023 от 21 марта 2023 г. по делу № 12-38/2023

72RS0014-01-2022-014320-89

Дело № 12-38/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 22 марта 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

15 сентября 2022 года в 10 часов 09 минут на ул.Первомайская напротив <...> Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО1 и транспортного средства мотоцикл <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) водителю К.И.В. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 15 сентября 2022 года инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области мл. лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15 ноября 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72МЕ033054 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 15 сентября 2022 года в 10 часов 09 минут по адресу: <...> напротив <...> управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД РФ) вела транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных условий, без постоянного контроля за движением, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем создала опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения и допустила столкновение с мотоциклом <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.И.В.. В результате ДТП К.И.В.. причинен вред здоровью средней тяжести.

25 ноября 2022 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 декабря 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением не согласна ФИО1, которая обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё. Указывает, что суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, однако предыдущие административные правонарушения не были совершены ФИО1, так как транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, 10 июня 2020 года было ею продано по договору купли-продажи. Указывает, что зафиксированные штрафы не имеют никакого отношения к ФИО1, поэтому не могут быть признаны повторным совершением однородного правонарушения и не должны трактоваться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Кроме того, указывает, что ФИО1 использует транспортное средство в качестве источника существования, поэтому водительское удостоверение ей жизненно необходимо для получения возможности получения прибыли. Отмечает, что за 19 лет водительского стажа ФИО1 не участвовала ни в одном дорожно-транспортном происшествии.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Принимая во внимание изложенные в ходатайстве доводы, учитывая, что срок подачи жалобы пропущен на один день, считаю возможным пропущенный процессуальный срок восстановить, а жалобу – рассмотреть по существу.

К.И.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, исследовав представленные в жалобой дополнительные документы, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 и ее защитника Макаровой Ю.Г., настаивавших на доводах жалобы, объяснения представителя К.И.В. ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности её вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью К.И.В.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 72МЕ033054 об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года, протоколом 72РС017060 осмотра места совершения административного правонарушения от 15 сентября 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от 15 сентября 2022 года, фотоматериалом, письменными объяснениями ФИО1 от 15 сентября 2022 года, письменными объяснениями К.И.В. от 15 сентября 2022 года, видеозаписью.

Причинение телесных повреждений К.И.В. степень их тяжести подтверждаются рапортами от 15 сентября 2022 года, информацией из ОКБ № 2 от 15 сентября 2022 года, заключением эксперта № 6253.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Полагаю, что при определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел, что ранее ФИО1 неоднократно (17 раз) привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.37-38), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом указание в жалобе о продаже ФИО1 автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......> 10 июня 2020 года, на котором зафиксированы предыдущие правонарушения, не влияет на выводы судьи районного суда о повторности совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку в данном случае имеет значение, что постановления вынесены в отношении ФИО1, которая их не обжаловала в установленном порядке с учетом статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; данные постановления не отменены, что ФИО1 не оспаривается. Оценка обстоятельств их вынесения, проверка обоснованности вынесения постановлений, вступивших в законную силу, при рассмотрении настоящей жалобы означали бы выход за пределы компетенции, предоставленной суду Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что наличие права управления транспортным средством является единственным источником её дохода, а также то, что ранее она не участвовала в дорожно-транспортных правонарушениях, не могут являться основанием для изменения вида назначенного административного наказания.

ФИО1 неоднократно нарушала Правила дорожного движения, в связи с чем привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа. Однако выводов для себя не сделала, продолжает нарушать Правила дорожного движения, после нарушения 15 сентября 2022 года Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью К.И.В. она вновь допускала нарушения Правил дорожного движения (постановления от 19 октября 2022 года, 20 октября 2022 года, 27 октября 2022 года), что свидетельствует о явном нежелании ФИО1 соблюдать обязательные для исполнения Правила дорожного движения.

В связи с этим считаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. Полагаю, что назначение иного вида административного наказания являлось бы неоправданно мягким.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова