Постановление № 5-18/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000153-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2019 года п. Переволоцкий

Оренбургская область

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Т.Н. Чарикова, при секретаре Бикбаеве И.Г., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Ш, его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> находясь на <адрес> возле гаража <адрес> в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно нанес Ш побои, а именно несколько ударов <данные изъяты> Ш, причинив ему телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде <данные изъяты> не повлекшие расстройства здоровья и поэтому относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

По данным обстоятельствам в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <данные изъяты> И, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья рассмотрел дело в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, оспаривал факт нанесения телесных повреждений Ш, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и соседом по квартире Ш действительно произошел конфликт по поводу отключения Ш воды. В ходе их конфликта в виде словесной брани Ш замахивался на него, пытался ударить, а он пытаясь от него защититься перехватил в воздухе его руки и опустил к земле, телесных повреждений ему он не наносил.

Потерпевший Ш и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола по делу об административном правонарушении №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> возле гаража <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения Ш, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Ш имелись <данные изъяты>, которые могли образоваться от неоднократного действия тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»

В силу п. 1 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»

принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Судья пришел к выводу, что достаточных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» нанесение потерпевшему Ш побоев суду не представлено. Очевидцев правонарушения не установлено, доводы о поступившем в РОВД сообщении от хирурга Н о нанесении Ш телесных повреждений соседом объективно не подтверждены. Представленные суду медицинским учреждением <данные изъяты> медицинские документы (амбулаторная карта Ш) записей о выявленных телесных повреждениях и об обращении потерпевшего в <данные изъяты> в т.ч. к хирургу, в исследуемый период (ДД.ММ.ГГГГ) не содержит. Факт наличия у Ш телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта, не свидетельствует о причинении их потерпевшему ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5., ст.ст. 29.10.-29.11. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление могут быть поданы жалобы в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, через Переволоцкий районный суд.

Судья Т.Н. Чарикова