Приговор № 1-12/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Идрисова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения - согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер, результат которого показал 1,288 мг/л - в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № до задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 21 км автодороги <адрес>, то есть до 12:05 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и поехал в д. <адрес> РБ в магазин за продуктами. Купив продукты, поехал обратно в <адрес>, по пути следования на автодороге <адрес> его остановил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Он попросил у него водительское удостоверение и документы на автомашину, которые он предоставил, и предложил ему добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, прошел тест. Тест показал состояние алкогольного опьянения, так как накануне он употребил спиртное. С результатом теста алкотектора он согласился. Далее он был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол и иные документы, в которых он расписался. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был изъят, помещен на специализированную стоянку, также изъято его водительское удостоверение. Вину свою в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем, полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 - патрулирования на 21 км автодороги <адрес>, возле д. <адрес> РБ на патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ими на 21 км автодороги был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, который двигался со стороны <адрес> по автодороге <адрес>, в целях проверки документов. Водителем автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. При разговоре с водителем ФИО1 они сразу почувствовали запах алкоголя, исходивший от водителя, после чего водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, предоставил свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. По внешнему виду ФИО1, по запаху изо рта, неустойчивости позы, шаткости походки, нарушению речи, по окраске лица можно было полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №. Далее им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, расписался в нем, также получил копию протокола. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено сделать выдох в трубку алкотектора Юпитер, что ФИО1 и сделал. Через несколько секунд алкотектор выдал результат – 1, 288 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался на чеке, где также расписался он. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались ФИО1 и понятые. ФИО1 была выдана копия данного акта. В ходе оформления административного материала было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Протоколом осмотра места происшествия автомашина ФИО1 была изъята и помещена на специализированную стоянку <адрес>. Движение автомобиля под управлением ФИО1, остановка, ход оформления результатов освидетельствования и составление протоколов фиксировалось на видеорегистратор BLACK EYE патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После этого собранный материал проверки в отношении ФИО1 был передан в группу дознания отдела МВД России по <адрес>, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. С его стороны на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось (л.д. №.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она дала показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. №).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- информацией об обнаружении признаков уголовно-наказуемого деяния инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 5);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- чеком алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, время 12.08 (л.д. №);- свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен а/м <данные изъяты> г.р.з. №, на 21 км. автодороги <адрес>, откуда данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из компьютера ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диск DVD – R (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке – действительно до ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны данные ФИО1, время 12.08, результат обследования 1,288 мг/л, подписи участвующих лиц имеются; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, диск DVD – R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым копия дела об административном правонарушении №, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен а/м <данные изъяты> г.р.з. №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе визуального осмотра автомобиля деталей, не предусмотренных его базовой комплектацией, не выявлено (л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке <адрес> (л.д. 68).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют признательные показания ФИО1, оглашенные показания свидетелей обвинения и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за престарелым отцом, состояние здоровья его отца.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, что он не имеет ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в качестве основного наказания - обязательные работы, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению, а в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленной санкцией ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не установлено.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Бураевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - копию материалов дела об административном правонарушении №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Маркелова