Постановление № 5-401/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 5-401/2018

Дело № 5-401/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «17» июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером ООО «<данные изъяты>»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния – нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 года, в 15 часов 30 минут, ФИО4, находясь в <адрес> – 43, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее двух ударов руками по лицу и телу и не менее двух ударов кулаком и ногами по ногам ФИО1, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении него согласился, вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что 25 мая 2018 года он пришел домой, а жены ФИО1 дома не было, он подумал, что она уехала к своей матери в <адрес>. Приехав туда, он пролез в квартиру, где находилась жена, через балкон, поскольку квартира расположена на первом этаже, а жена дверь не открывала. Ему необходимо было забрать ключи от автомашины и гаража, где она стояла. Во время разговора между ним и женой произошел конфликт, в ходе которого он не менее двух раз ударил ее руками по лицу и телу и не менее двух раз ударил кулаком и ногами по ногам ФИО1 Вину признает полностью, раскаивается. В настоящее время он принес потерпевшей ФИО1 извинения, она претензий к нему не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО4 не имеет. Он принес ей извинения, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО4, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 25 мая 2018 года, в 15 часов 30 минут, ФИО4, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно, нанес не менее двух ударов руками по лицу и телу и не менее двух ударов кулаком и ногами по ногам ФИО1, от которых потерпевшая испытала физическую боль, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО4, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Кузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 сообщила о том, что ее дочь ФИО1 избил бывший муж;

рапортом ОД ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 42 минуты ФИО1 сообщила, что в <адрес>, бывший муж ломает входную дверь квартиры;

рапортом ОД ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минуты ФИО3 сообщила, что ее дочь ФИО1 в <адрес> избил бывший муж;

заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Кузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ее супруга ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения, причинившие физическую боль;

объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в судебном заседании;

актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО4 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО4 принес потерпевшей ФИО1 извинения, она претензий к нему не имеет, с учетом данных о личности лица, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: