Приговор № 1-280/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 6 июля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбинской городской прокуратуры Бондаренко А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Акулича Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 10 февраля 2018 года около 6 часов 30 минут ФИО2, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с охраняемой территории <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и действуя в его осуществление, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел со стороны <адрес> к бетонному забору, которым огорожена охраняемая территория <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенная по указанному адресу, приставив к данному забору лестницу, принесенную с собой специально для цели хищения, перелез через указанный забор, тем самым незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник на охраняемую территорию <данные изъяты>, находясь на которой, подошел к трубопроводу, проходящему в районе топливных резервуаров №№ 13,14,17,19,20, применив физическую силу, тайно похитил, сорвав руками с трубопровода, проходящего на указанном участке, 50 алюминиевых листов защиты утеплителя трубопровода, принадлежащих АО <данные изъяты>, весом 1,67 кг, каждый лист, стоимостью 76 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 6346 рублей, причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая начатое преступление, действуя в осуществлении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с охраняемой территории <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 около 4 часов 21 февраля 2018 года подошел со стороны <адрес> к бетонному забору, которым огорожена охраняемая территория <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенная по указанному адресу, приставив к данному забору лестницу, принесенную с собой специально для цели хищения, перелез через указанный забор, тем самым незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник на охраняемую территорию <данные изъяты>, находясь на которой, подошел к трубопроводу, проходящему в районе топливного резервуара № 17, применив гвоздодер, специально принесенный с собой для цели хищения, тайно похитил, сорвав с трубопровода, проходящего на указанном участке, 1 алюминиевый лист защиты утеплителя трубопровода, принадлежащий АО <данные изъяты>, весом 1,67 кг, стоимостью 76 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 126 рублей 92 копейки, причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая начатое преступление, действуя в осуществлении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с охраняемой территории <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, около 15 часов 21 февраля 2018 года, находясь на <адрес>, ФИО2 предложил ФИО3 принять участие в тайном хищении чужого имущества с охраняемой территории <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенной по указанному выше адресу, а именно: 4 листов защиты утеплителя трубопровода. На предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием. ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли в совершении указанного преступления, договорившись о том, что ФИО2 предоставит лестницу для совершения тайного хищения и упаковочный материал для сбора похищенного имущества, а также, что каждый из них похитит по 2 листа защиты утеплителя трубопровода. После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору по реализации имевшегося у них общего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с охраняемой территории <данные изъяты> АО <данные изъяты>, около 16 часов 20 минут 21 февраля 2018 года, подошли со стороны <адрес> к бетонному забору, которым огорожена охраняемая территория <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 согласно достигнутой между ними договоренности, приставил к забору лестницу, принесенную с собой специально для цели хищения, далее ФИО2 и ФИО3, действуя по реализации единого для них преступного умысла, поочередно перелезли через указанный забор, тем самым незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>, находясь на которой, подошли к трубопроводу, проходящему в районе топливного резервуара № 17. Далее, действуя согласно ранее распределенным ролям, применив физическую силу, ФИО2, руками поочередно оторвал с трубопровода, находившегося на указанном участке 2 листа защиты утеплителя трубопровода, принадлежащие АО <данные изъяты>, весом 1,67 кг, каждый лист стоимостью 76 рублей за 1 килограмм, а ФИО3 тем временем руками оторвал с трубопровода, находившегося на указанном участке 2 листа защиты утеплителя трубопровода, принадлежащие АО <данные изъяты>, весом 1,67 кг, каждый лист, стоимостью 76 рублей за 1 килограмм. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 тайно похитили 4 листа защиты утеплителя трубопровода, принадлежащие АО <данные изъяты> на общую сумму 507 рублей 68 копеек. Покинув место совершения преступления с похищенным имуществом, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и довести преступление до конца ФИО5 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в районе домов <адрес> на расстоянии около 50 метров от дома <адрес> были задержаны сотрудниками полиции с похищенным имуществом. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 совершил покушение на кражу имущества АО <данные изъяты> на общую сумму 6980 рублей 60 копеек, ФИО3 совершил покушение на кражу имущества АО <данные изъяты> на общую сумму 507 рублей 68 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайствам подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, данные ходатайства были заявлены ими в присутствии защитников, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, предъявленное ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, ФИО3 судим к условной мере наказания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимые характеризуются удовлетворительно, согласно характеристике заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, а также обязанностей, возложенных на него судом не допускал, ФИО2 перенес <данные изъяты>.

На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО2 и ФИО3 не состоят.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за матерью, нуждающейся в таком уходе по медицинским показаниям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, применение иных, более мягких видов наказания, суд находит нецелесообразным.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором <данные изъяты> от 03.11.2017 года.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, т.к. иные виды наказания не обеспечат исправление осужденного.

В то же время, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, предоставляет ФИО3 шанс для исправления без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, а также, в соответствии с изложенным, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору <данные изъяты> от 03.11.2017 года.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом смягчающих вину подсудимых обстоятельств суд считает возможным не назначать им дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, каждому.

На основании ст.73 УК РФ осуждение ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор <данные изъяты> от 03.11.2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: