Решение № 2-1172/2019 2-34/2020 2-34/2020(2-1172/2019;)~М-997/2019 М-997/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1172/2019

24RS0049-01-2019-001162-60

Гр. дело №2-34/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГС «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к КБ "Канский" (ООО) о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

КБ "Канский" (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.03.2017 между КБ "Канский" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 955 000 рублей, под залог автомобиля OPEL ASTRA, 2012 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07.03.2019 составляет 1 232 688,24 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 232 688,24 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 20 363,44 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 08.03.2019 по дату фактического исполнения обязательств, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость 325 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к КБ "Канский" (ООО) о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что 16.01.2017 между КБ "Канский" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В этот же день сумма займа была переведена на счет кредитной карты ФИО1, и якобы по заявлению клиента, данная сумма была переведена на другой счет, однако, распоряжений о списании денежных средств с ее счета на иной счет она не выдавала.

Просит признать кредитный договор от 16.01.2017 № 06/17MS-Ц, незаключенным.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены своевременно и надлежаще.

Представитель истца, ответчика по встречному иску КБ "Канский" (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, по доверенности от 22.05.2018 дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 действующая по доверенности от 13.11.2019 дело просила рассмотреть в отсутствии стороны ответчика, истца по встречному иску. В пояснениях по делу, исковые требования не признала, встречные требования поддержала. Суду пояснила, что кредитный договор №<данные изъяты>, от 16.03.2017 года является безденежным, что подтверждается выписками движения по счету. Выписка из лицевого счета № <данные изъяты> содержит в себе наименование начисление процентов по кредитам № <данные изъяты> - данного номера кредитного договора в материалы дела не представлено, в спорном кредитном договоре отсутствует отсылка к указанному номеру лицевого счета. Выписка движения по счету № <данные изъяты> (условно выписка №1) содержит в себе информацию о том, что предоставленный кредит в размере 954 000 рублей по заявлению клиента был направлен на иной счет. Указанного заявления банк не предоставил, полагаем, что данный момент связан с тем, что в указанном заявление имелось указание клиента об отказе от кредита. Поскольку выписка движения по счету № <данные изъяты> (условно выписка №2) содержит в себе информацию о том, что кредитные средства были предоставлены на ссудный счет в 14:20 16.03.2017г., а в 14:55 16.03.2017г. осуществлен возврат средств на счет в размере 954000 рублей. Так же выписка № 1 содержит в себе информацию, что 28.03.2017 года ФИО1 были выданы кредитные средства в размере 11000 рублей наличными, таким образом выдача наличных денежных средств отражается в выписке, однако данного расходного ордера банком не было предоставлено, а представленный не имеет отношения к спорному кредитному договору (не содержит отсылки на то, что денежные средства выданные Сафранович, являются кредитом, сумма не соответствует заявленной в кредитном договоре и суммам, указанным в представленных выписках, равно как в выписках отсутствуют отсылки о взимании комиссий, позволяющих уменьшить выдаваемую сумму денег. ФИО1 являлась давним клиентом банка, счет, указанный в п. 19 кредитного договора открыт на имя ответчика по первоначальному иску с 2013 года. Ранее Сафранович так же брала кредиты в банке истца, нареканий по их исполнению не имелось. Так выписка №1 содержит информацию о том, что 28.03.2017г. и 04.05.2017г. 30.05.2017г. на счет Сафранович начислялась заработная плата от ООО «Лагуна Голд», тогда как истец по встречному иску никогда там не работала, что подтверждается копией трудовой книжки. Ни одна из представленных выписок движения по счету не имеет в себе информации о том, что она отражает движение по кредитному договору. Согласно разъяснениям данным на сайте www.banki.ru Выписка по банковскому счету - документ, выдаваемый банком организации, в котором содержатся сведения об операциях, совершенных по счету. Выписка дает клиенту достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств, получение и списание сумм, а также удержание банком комиссии за день. Как правило, банки выдают выписки своим клиентам на следующий день после проведения операций по счету - только в том случае, если они совершались. В выписке указываются дата, вид финансовой операции, входящий номер документа, банковский идентификационный код (БИК) банка получателя (отправителя), корреспондентский счет его банка, расчетный счет плательщика, расчетный счет получателя. В силу требований ч. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» выписка движения по счету является первичным документом банка. Таким образом, считает, что представленные ООО КБ «Канский» первичные документы являются недопустимыми доказательствами в силу требований ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2017 между КБ "Канский" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели с лимитом кредитования в период с 16.03.2017 по 01.03.2023 в размере 955 000 рублей под 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими к 15.03.2023.

Согласно условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с первого по последнее число месяца включительно на сумму фактически использованных заемщиком за счет лимита офердрафта денежных средств. Первый срок уплаты процентов не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит (п.6). погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.п. 2.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.8). в случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный п. 2 заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него) (п. 12). Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «овердрафт» на пополнение Банковского карт счета в КБ «Канский» ООО № <данные изъяты> путем перечисления.

Согласно п.3.8 Общих условий вышеуказанного кредитного договора заемщик своевременно и в полной сумме обязуется произвести погашение кредита и начисленных процентов.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 № <данные изъяты> за период с 16.03.2017 по 14.02.2018 (л.д. 61), 16.03.2017 денежные средства в размере 954 000 рублей были перечислены ответчиком истцу и по заявлению последней перечислены на корреспондентский счет <данные изъяты>.

В этот же день, 16.03.2017 с корреспондентского счета <данные изъяты> кредит в размерен 953 543,43 рублей был выдан ФИО1 в кассе банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № <данные изъяты> от 16.03.2017, в том числе в суд в связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы, представлен оригинал данного приходного кассового ордере.

В судебном заседании сторона ответчика оспорила подлинность подписи ФИО1 в приходном кассовом ордере № <данные изъяты> от 16.03.2017.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.01.2020 назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

19.03.2020 представителем ответчика ФИО1 - ФИО3 направлено в суд ходатайство об отказе от проведения экспертизы, что в соответствии с ч.3 ст. 79 РПК РФ суд расценивает, как уклонении стороны от участия в экспертизе и признание факта того, что 16.03.2017 ФИО1 был выдан в кассе банка кредит в размерен 953 543,43 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что КБ "Канский" (ООО обязанности по кредиту выполнил в полном объеме, а ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязанности по возврату кредита не исполняет.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом, и произведенному верно, по состоянию на 07.03.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 232 688,24 рублей, где просроченная задолженность по кредиту-952 787,69 рублей, задолженность по процентам – 279 900,55 рублей. Данный расчет задолженности не оспорен стороной ответчика.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение им обязанностей по кредитному договору и невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

По данным основаниям, суд отказывает в удовлетворении встречных требованиях о признании кредитного договора незаключенным.

Доводы стороны ответчика о том, что деньги ей не были получены от заимодавца, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает несостоятельными.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 1 232 688,24 рублей.

В обеспечение исполнение обязательств должника по кредитному договору 16.03.2017 между сторонами заключен договор залога автомобиля OPEL ASTRA, VIN автомобиля - <данные изъяты>.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальная продажная цены не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 363,44 рублей (платежное поручение от 05.08.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ "Канский" (ООО) к в лице конкурсного управляющего ГС «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ "Канский" (ООО) задолженность по кредиту в размере 1 232 688,24 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 363,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ "Канский" (ООО) проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 952 787,69 рублей, начиная с 08.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки OPEL ASTRA, VIN автомобиля - <данные изъяты>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ "Канский" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 363,44 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к КБ "Канский" (ООО) о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант