Приговор № 1-599/2025 1-91/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-599/2025

Дело №1-91/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «14» апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителй ст.помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г., помощников прокурора Чепариной К.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Григорьева А.А.,

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < данные изъяты > не судимого, не содержащегося под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

20.09.2025 года до 11 часов 38 минут ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома 61 по ул.Краснофлотцев в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, совместно с А.С.В. обратился к последнему с просьбой предоставить ему мобильный телефон, чтобы позвонить. На просьбу ФИО2 А.С.В. передал ему принадлежащий мобильный телефон марки «Redmi Note 13 PRO» IMEI1: < № >, IMEI2: < № > с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» абонентским номером < № > и установленным в телефоне мобильным приложением онлайн-банка АО «Тбанк».

В это время у ФИО2, завладевшего указанным мобильным телефоном, добровольно переданным А.С.В., достоверно знающим цифровой пароль от мобильного приложения онлайн-банка АО «ТБанк», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих последнему, с вышеуказанного банковского счета, путем совершения операций по безналичному переводу денежных средств на подконтрольный ему банковский счет, реализуя который ФИО2 до 11 часов 38 минут 20.09.2025, находясь по вышеуказанному адресу и удерживая мобильный телефон марки «Redmi Note 13 PRO» А.С.В. в руке, посредством ввода цифрового пароля осуществил вход в мобильное приложение онлайн-банка АО «ТБанк», и в 11 часов 38 минут 20.09.2025 осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 1500 рублей на подконтрольный ему банковский счет < № > открытый 17.04.2021 в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> на имя неосведомленной о его преступных действиях Г.А.В., тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства, принадлежащие А.С.В., с банковского счета < № >, открытого 08.09.2022 в АО «ТБанк» по адресу: <...> в сумме 1500 рублей на его имя, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период времени до 12 часов 50 минут 20.09.2025, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том же месте, удерживая в руке ранее добровольно переданный ему А.С.В. мобильный телефон марки «Redmi Note 13 PRO» IMEI1:< № >, IMEI2: < № >, посредством ввода цифрового пароля осуществил вход в мобильное приложение онлайн-банка АО «ТБанк», установленное в указанном мобильном телефоне, и в 12 часов 50 минут 20.09.2025 осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 1000 рублей на подконтрольный ему банковский счет < № > открытый на имя неосведомленной о его преступных действиях Г.А.В., тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства, принадлежащие А.С.В., с его банковского счета < № > открытого 08.09.2022 в АО «ТБанк» в сумме 1000 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 в период времени с 11 часов 38 минут по 12 часов 50 минут 20.09.2025, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета < № >, открытого 08.09.2022 в АО «ТБанк» по адресу: <...> на имя А.С.В. денежные средства на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие А.С.В., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 12 часов 50 минут по 12 часов 52 минуты 20.09.2025, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома 61 по улице Краснофлотцев в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга совместно с ранее известным ему А.С.В., заведомо знающего, что на мобильном телефоне марки «Redmi Note 13 PRO» с вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» и абонентским номером <***>, принадлежащим А.С.В. установлено мобильное приложение онлайн-банка АО «ТБанк», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковского счета < № >, открытого 08.09.2022 в АО «ТБанк» по адресу: <...>, принадлежащих последнему, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством оформления кредитного продукта «Кубышка» и совершения операции по безналичному переводу денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов 50 минут по 12 часов 52 минуты 20.09.2025 года, ФИО2, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана, с вышеуказанного банковского счета на имя А.С.В., обратился к последнему с просьбой передать ему позвонить мобильный телефон. А.С.В., будучи введенный ФИО2 в заблуждение по поводу истинных намерений, на просьбу ФИО2 передал ему принадлежащий мобильный телефон марки «Redmi Note 13 PRO» IMEI1: < № >, IMEI2: < № > с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» абонентским номером < № > и установленным в нем мобильным приложением онлайн-банка АО «ТБанк», а ФИО2, завладев путем обмана А.С.В. его мобильным телефоном посредством ввода цифрового пароля осуществил вход в мобильное приложение онлайн-банка АО «ТБанк», установленное в указанном мобильном телефоне, где обнаружил уведомление в виде баннера с одобренным кредитным продуктом «Кубышка», и желая довести свои преступные действия до конца, кликнул по баннеру, оформив в 12 часов 52 минуты займ денежных средств кредитного продукта «Кубышка», без открытия расчетного счета на сумму 10 000 рублей, которые в это же время поступили на банковский счет < № >, открытый 08.09.2022 в АО «ТБанк» по адресу: <...> на имя А.С.В.. После чего ФИО2 в вышеуказанный период времени осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей, на подконтрольный ему банковский счет < № >, открытый 17.04.2021 в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> на имя неосведомленной о его преступных действиях ФИО4, тайно похитив, таким образом, путем обмана потерпевшего денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие А.С.В., с банковского счета < № >, открытого на имя последнего 08.09.2022 в АО «ТБанк» по адресу: <...>, причинив А.С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, сформулированных в обвинении, полностью. Раскаялся в содеянном, отказавшись в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве:

- подозреваемого ФИО2 от 06.10.2025, 18.10.2025 и 26.10.2025 года, согласно которым он 20.09.2025 около 11 часов он встретился со знакомым А.С.В., с которым распивал спиртные напитки во дворе дома вблизи детской площадки по адресу: <...>. Он попросил у А.С.В. его сотовый телефон позвонить, но получив доступ к телефону, у него возник умысел похитить деньги с банковского счета А.С.В., для чего он зашел в приложение «ТБанк», где с банковского счета последнего перевел на банковскую карту своей жены 1500 рублей и потом перевел еще 1000 рублей, после чего вернул телефон потерпевшему. Далее, пока они сидели на детской площадке, он снова попросил у А.С.В. сотовый телефон под обманным предлогом позвонить, зашел в мобильный банк «Т-Банк», увидев рекламный баннер на взятие кредита, и взял микрозайм «Кубышка» на 10000 рублей, которые так же перевел на карту своей жены. После, телефон вернул А.С.В., о совершенных переводах ему ничего не говорил. Когда он пришел домой жена спросила, что за деньги пришли ей на банковскую карту, он ответил ей, что данные деньги он занял у А.С.В., о том что он украл данные деньги не говорил. Денежные средства были потрачены на покупки для семьи. В общей сумме с карты потерпевшего похитил 12 500 рублей. Вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета АО «ТБанк» на общую сумму 12500 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 84-87, 92-95, 98-101)

- обвиняемого ФИО2 от 26.10.2026 согласно которым 20.09.2025 встретился с ФИО5, с которым распивали спиртное во дворе дома 61 по ул. Краснофлотцев г. Екатеринбурга. Попросил у А.С.В. его сотовый телефон марки «Redmi» позвонить, но когда А.С.В. передал ему телефон, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в АО «ТБанк». Он зашел в мобильное приложение АО «ТБанк» и совершил безналичный перевод денежных средств на сумму 1500 рублей на счет его супруги. Далее, увидев, что на банковском счете АО «ТБанк» А.С.В. есть еще денежные средства, снова сказал А.С.В., что ему нужно позвонить, обманув его. А.С.В. передал ему свой сотовый телефон. Он вновь зашел в приложение АО «ТБанк» и совершил безналичный перевод денежных средств на банковский счет АО «Альфа-Банк» его супруги в сумме 1000 рублей. После, в приложении банка он увидел рекламу на оформление займа «Кубышка». Он в приложении взял микрозайм на сумму 10 000 рублей и перевел также на подконтрольный ему банковский счет АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 114-116).

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Явку с повинной подтвердил и указал о частичном в сумме 4000 рублей возмещении ущерба потерпевшему А.С.В.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А.С.В. суду пояснил, что в сентябре 2025 встретился с ФИО2 у дома по адресу: <...>, ФИО3 был с дочерью, в магазине они вместе купили спиртное и распивали во дворе дома. ФИО3 попросил у него его сотовый телефон «Редми» позвонить, который он разблокировал и предал ФИО3, после ФИО3 вернул ему его сотовый телефон. Через какое-то время ФИО3 ушел домой, а он попробовал зайти в приложение онлайн-банка «ТБанк», но не смог, потом перезагрузил приложение и в нем увидел, что на карте нет 2500 рублей и 10000 рублей, которые были переведены на счет супруги ФИО3. На следующий день ФИО3 вернул ему 2000 рублей, остальное обещал вернуть через 2 недели, но не вернул.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.С.В., данных им на стадии предварительного следствия следует, что 20.09.2025 около 11 часов встретился с ФИО2 на остановке общественного транспорта «Эльмаш». ФИО2 пришел с дочерью, они вместе сходили в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. После, находясь во дворе дома 61 по ул. Краснофлотцев г. Екатеринбурга, ФИО2 дважды просил у него его сотовый телефон марки Redmi Note 13 PRO с целью позвонить, он добровольно передавал ФИО2 свой сотовый телефон, предварительно разблокировав экран данного телефона. ФИО2 осуществлял какие то действия с его телефоном, кому то звонил и после отдал ему телефон. Далее, около 13:00 ФИО2 ушел с дочерью домой, перестав отвечать на его звонки. 21.09.2025 он обнаружил в приложении онлайн-банка АО «ТБанк», что на балансе его банковского счета не хватает денежных средств. Открыв историю списаний, обнаружил, что были совершены операции по переводу денежных средств с его банковского счета 20.09.2025 в 11:38 на сумму 1500 рублей, и в 12:50 на сумму 1000 рублей, а также 20.09.2025 в 12:52 на его имя был оформлен займ «Кубышка» на сумму 10 000 рублей. Указанные операции на общую сумму 12500 рублей он не совершал. Причиненный для него ущерб является значительным (л.д.55-57).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 60000 рублей без подработок, из которых примерно 42000 рублей составляют обязательные платежи (кредит, алименты на детей, коммунальные услуги). Также потерпевший подтвердил, что подсудимый на момент рассмотрения дела судом частично возместил ему причиненный ущерб в размере 4 000 рублей и принял извинения последнего.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В., следует, что ФИО2 является ее супругом. 17.04.2021 на своё имя в отделении банка АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> она открыла банковский счет < № >, установив в сотовом телефоне мобильное приложение данного банка. 20.09.2025 днем находилась дома по адресу: < адрес >. Михаил гулял на улице с дочерью. Зайдя в мобильное приложение АО «Альфа Банк», обнаружила, что на ее вышеуказанный банковский счет поступили тремя операциями денежные средства в общей сумме 12500 рублей, а именно: 20.09.2025 в 11:38 на сумму 1500 рублей, 20.09.2025 в 12:50 на сумму 1000 рублей, 20.09.2025 в 12:52 на сумму 10 000 рублей. От кого и по какой причине поступили денежные средства, не знала. Когда вернулся ФИО3, сказал, что это он занял указанные денежные средства у своего знакомого А.С.В., после указанные денежные средства были потрачены Михаилом на личные нужды. О том, что указанные деньги были похищены, она не знала. (л.д.59-63).

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО2 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением А.С.В., зарегистрированным в отделе полиции №14 < № > от 04.10.2025 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который посредством мобильного приложения онлайн-банка «ТБанк» путем переводов похитил с его банковского средств принадлежащие ему денежные средства на общую суму 12500 рублей (т.1 л.д. 11);

- иными документами: скриншотом переписки с поддержкой АО «ТБанк», подтверждающей активацию кредитного продукта «Кубышка», заявлением-анкетой, заявкой о заключении потребительского займа (т.1 л.д. 17-19)

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности вблизи дома 61 по ул. Краснофлотцев г. Екатеринбурга, которым закреплена обстановка. (т.1 л.д. 27-31);

- протоколами осмотра и постановлением о приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 10.10.2026 г.: справки о движении средств по банковскому счету < № >, открытому 08.09.2022 в АО «ТБанк» на имя А.С.В. за период с 20.09.2025 по 21.09.2025, согласно которой с банковского счета потерпевшего:

- 20.09.2025 в 09:38 (мск) на сумму 1500 рублей осуществлен перевод по номеру телефона < № >;

- 20.09.2025 в 10:50 (мск) на сумму 1000 рублей осуществлен перевод по номеру телефона < № >;

- 20.09.2025 в 10:52 (МСК) произведен перевод средств из кредитного продукта (Кубышка) в размере 10 000.00 р

- 20.09.2025 в 10:52 (мск) на сумму 10 000 рублей осуществлен перевод по номеру телефона < № > (т.1 л.д. 22-25-, 26)

- протоколом выемки у А.С.В. сотового телефона марки Redmi Note 13 PRO IMEI1: < № >, IMEI2:< № > и протоколом осмотра предметов-вышеуказанного сотового телефона Redmi Note 13 PRO, содержащего приложения, в том числе банка АО «ТБанк». Вход в приложение АО «ТБанк» осуществлен посредством цифрового пароля, к аккаунту привязан банковский счет < № > (т.1 л.д. 43-45,46-50);

- протоколом осмотра документов от 15.10.2025 выписки по банковскому счету < № >, открытому 17.04.2021 в АО «Альфа-Банк» на имя Г.А.В., в которой отражены следующие операции:

- 20.09.2025 перевод < № > через Систему быстрых платежей от < № > без НДС на сумму 1 500.00 рублей; 20.09.2025 перевод < № > через Систему быстрых платежей от +< № > без НДС 1 000.00 рублей; 20.09.2025 перевод < № > через Систему быстрых платежей от < № > без НДС 10 000.00 рублей (т.1 л.д. 73-75);

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

Показания потерпевшего А.С.В. последовательны и непротиворечивы, согласуются с исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим в судебном заседании не установлено, поэтому суд кладет в основу приговора показания потерпевшего А.С.В., данные на предварительном следствии, поддержанные им в суде.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Признательные показания подсудимого на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, как подтвержденные совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2, которые достаточно подробны, последовательны, детальны и конкретны, не противоречивы и не опровергаются иными исследованными доказательствами.

Размер причиненного потерпевшему А.С.В. ущерба ни кем не оспаривался, установлен на основании исследованных доказательств и показаний потерпевшего А.С.В., имеющего единственный источник дохода в виде заработной платы в размере 60000 рублей, из которой потерпевший ежемесячно выплачивает средства на содержание малолетних детей, гасит ипотечные платежи и оплачивает коммунальные расходы, оставляя для себя на проживание около 20000 рублей, в связи с чем причиненный ему ущерб в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ преступлению, суд полагает значительным, приходя к выводу о доказанности и наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); и по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к преступлению средней тяжести, а второе - к тяжкому преступлению.

Обсуждая личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, социально адаптирован, проживает с семьей, осуществляет трудовую деятельность, оказывая помощь в воспитании малолетних детей.

В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое преступление суд учитывает его явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ, данную до возбуждения уголовного дела (л.д.78), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 на предварительном следствии дал подробные, известные ему одному показания, изобличающие его в совершении деяний, подробно рассказав об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета карты потерпевшего, о получении доступа к банковскому счету потерпевшего путем обмана последнего, последовательно произведенных операциях по переводу денежных средств со счета и активации кредитного продукта банка; наличие троих малолетних детей: 01.09.2019, 05.01.2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признает оказание ФИО2 материальной помощи и помощи в быту близким лицам, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких лиц, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение в суде потерпевшему извинений и частичное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 4000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого ФИО2, что совершению преступлений способствовал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, повлекший снижение критики к своим действиям.

Вместе с тем, приведенную совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, наряду с его поведением после совершения преступления, учитывая, что он является единственным кормильцем семьи, имея на иждивении фактически четверых малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по беременности и родам, суд признает исключительными обстоятельствами и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса РФ к подсудимому при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что наказание в виде штрафа поставит семью подсудимого и находящихся на его иждивении лиц в тяжелое материальное положение.

Назначая наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ суд, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства и установленные данные о личности подсудимого, приходя к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкциями статьи, без учета ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, оказать влияние на исправление ФИО2

Совокупности условий, указывающих на возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2 оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатом Григорьевым А.А. оплата услуг которого по постановлениям следователя отнесена за счет средств Федерального бюджета в размере - 13057 рублей 10 копеек

В соответствии с положениями ч.1 и п.5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов государства, понесенных на оказание ему юридической помощи, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, его возраст и трудоспособность, суд не усматривает.

Участвующий на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом адвокат профессионально осуществлял защиту ФИО2, от адвоката подсудимый не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО2, либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13057 рублей 10 копеек

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде 200 часов обязательных работ;

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13057 рублей 10 копеек (тринадцать тысяч пятьдесят семь рублей 10 копеек).

Вещественные доказательства: справки о движении средств по банковскому счету в АО «ТБанк» на имя А.С.В. и в АО «Альфа-Банк» на имя Г.А.В.- хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки Redmi Note 13 PRO IMEI1: < № >, IMEI2:< № >, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.С.В., считать возвращенным законному владельцу А.С.В.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи жалобы, либо представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Судья: Е.В. Колясникова