Решение № 2-2983/2017 2-2983/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2983/2017

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи О.В. Мельниковой

при секретаре судебного заседания М.А. Лягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Дом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО (далее также – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Дом» (далее также – ответчик, ООО «Стандарт Дом») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки стенового комплекта из профилированного бруса естественной влажности <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно приложению <номер изъят> к договору цена товара составляет 1 207 500 рублей. Согласно пункта 3.1 указанного договора «В течение 3-х банковских дней с момента подписания протокола согласования цены покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 70% от цены договора на основании счета на оплату.

<дата изъята> платежным поручением <номер изъят> было перечислено 850 000 рублей и <дата изъята> было перечислено 332 000 рублей за брус проф сечение 195*195. Итого перечислено 1 182 000 рублей. Со стороны покупателя обязательства выполнены в полном объеме. Согласно пункту 5.1. договора поставки, а также приложению 1 к договору – поставка товара осуществляется со склада продавца на условиях самовывоза в течение 60 дней с момента выполнения пункта 3.1. Однако, до сегодняшнего дня обязательства по договору со стороны продавца не исполнены.

В связи с чем, на основании изложенного и по приведенным доводам истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор <номер изъят> от <дата изъята> на поставку стенового комплекта, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 182 000 рублей, неустойку в сумме 1 182 000 рублей, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Стандарт Дом» - о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18).

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества проданного и установленного истцу товара в данном случае лежит на ответчике.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки стенового комплекта из профилированного бруса естественной влажности <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно приложению <номер изъят>, 2 к договору цена товара составляет 1 207 500 рублей.

Согласно пункта 3.1 договора покупатель в течение 3-х банковских дней с момента подписания протокола и согласования цены осуществляет предварительную оплату товара в размере 70% от цены договора на основании счета на оплату.

<дата изъята> платежным поручением <номер изъят> было перечислено 850 000 рублей и <дата изъята> платежным поручение <номер изъят> было перечислено 332 000 рублей за брус проф сечение 195*195. Итого истцом перечислена сумма в размере 1 182 00 рублей.

Согласно пункту 5.1. договора, а также приложению 1 к договору – поставка товара осуществляется со склада продавца на условиях самовывоза в течение 60 дней с момента выполнения пункта 3.1.

Однако, на сегодняшний день обязательства по договору со стороны продавца не исполнены.

На претензию направленную истцом <дата изъята> о расторжении договора поставки и возврате оплаченной суммы от ответчика ответа не последовало.

При вышеприведенных обстоятельствах это является основанием для удовлетворения иска о расторжении договора поставки, и возврате денежной суммы в размере 1 182 000 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 2 399 460 рублей, однако, сумма неустойки не должна превышать сумму предварительной оплаты, в связи с чем, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 1 182 000 рублей.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю, суд исходит из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" о том, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и с учетом изложенного выше, соблюдая принцип разумности и справедливости определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" – «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, именно неудовлетворение требования потребителя во внесудебном порядке является основанием для применения судом п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца) штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в размере 1 184 500 рублей (1 182 000+1 182 000+5000).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 7 120 рублей (6 820 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Дом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от <дата изъята><номер изъят>, заключенный между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Дом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Дом» в пользу ФИО, оплаченные денежные средства в размере 1 182 000 рублей, неустойку в размере 1 182 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 184 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Дом» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7 120 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Мельникова