Решение № 7-8226/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-0003/2025

Судья фио

Дело № 7-8226/25


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 января 2025 года и постановление ведущего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 10 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0223314286612 ведущего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 10 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 16 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

ФИО1, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела местом нахождения ГКУ «Организатор перевозок», должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление от 10 ноября 2023 года, является – адрес – Самотечная, д. 1, вн. тер. г. адрес, который относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» рассмотрена судьей Люблинского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 января 2025 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио